Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-2/2024 А-227/2024 М-2/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Дело №а-227/2024

УИД 05RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

<адрес> 08 февраля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя ФИО2 – адвоката Саидова И.Р. к начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД о признании незаконными бездействия руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО2 – адвокат Саидов И.Р. обратился в суд с административным иском к начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по РД о признании незаконными бездействия руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД и обязании устранить допущенное нарушение, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 16.05.2023г., которое находится в производстве Каспийского ГОСП УФССП России по РД, возбужденного на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2021г., которым удовлетворены требования ФИО2 16.05.2023г. исполнительный лист по вышеуказанному судебному акту был передан на исполнение в Каспийский ГОСП УФССП России по РД, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Указанный материал находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 16.10.2023г. была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – Руководителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя, однако, до настоящего времени ответ на жалобу получен не был. Полагая данное бездействие Руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД по рассмотрению жалобы незаконным, в связи с чем административный истец обратился с иском в суд.

Судом привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по <адрес>, Каспийский ГОСП УФССП России по РД и заинтересованное лицо ФИО3

Лица, участвующие в деле: административный истец ФИО2, представитель административного истца Саидов И.Р., начальник Каспийского ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД, Каспийский ГОСП УФССП России по РД, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Из материалов дела следует, что в производстве Каспийского ГОСП УФССП России по РД находится исполнительное производство № от 16.05.2023г., возбужденного на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2021г., которым удовлетворены требования ФИО2

16.05.2023г. исполнительный лист по вышеуказанному судебному акту в пользу ФИО2, был передан на исполнение в Каспийский ГОСП УФССП России по РД. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Указанный материал находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В связи с неисполнением решения суда по вышеуказанному делу 16.10.2023г. Саидовым И.Р. в интересах и по поручению административного истца на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 подана жалоба на имя Руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД.

Указанная жалоба вручена на личном приеме должностному лицу Каспийского ГОСП УФССП России по РД, что подтверждается подписью и датой, учиненной на первой странице указанной жалобы.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ФИО2 и представителя административного истца ФИО4 постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность представить исполнительное производство № от 16.05.2023г., возбужденное на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02.07.2021г.

Однако, материалы исполнительного производства от № от 16.05.2023г. в суд не были представлены, как и не было представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействия руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД и обязании устранить допущенное нарушение, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что, признавая оспариваемое незаконным решение действие (бездействие), суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае, требования административного истца об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав.

С целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления ФИО2 отчета о ходе исполнительного производства и исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования представителя ФИО2 – адвоката Саидова И.Р. к начальнику Каспийского ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД, Каспийскому ГОСП УФССП России по РД о признании незаконными бездействия руководителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД по рассмотрению жалобы ФИО2 от 16.10.2023г. в рамках исполнительного производства № от 16.05.2023г.

Обязать начальника Каспийского ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по РД устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления ФИО2 отчета о ходе исполнительного производства и исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>