Решение № 2-1819/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1819/2020

Дело № 2-1819/2020

74RS0030-01-2020-000802-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD91668000011822, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 362450 руб. сроком возврата до 29 февраля 2026 года. Ответчик обязалась ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №KD91668000011822 перешло АО «ВУЗ-банк».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 402908,73 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что истцом неверно рассчитан размер процентов, а именно с 10 июля 2016 года по 30 января 2020 года, тогда как последний платеж по договору был осуществлен ею 09 декабря 2016 года.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в размере 362 450 руб. на срок 120 месяцев (л.д. 17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №KD91668000011822, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 362450,00 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых (л.д. 18-19).

Размер процентной ставки, а также порядок ее определения установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлен п. 12 Индивидуальных условий.

В материалы дела представлен график платежей, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт, с которыми ответчица ознакомлена, о чем имеется ее подпись в указанных документах (л.д. 20-24).

Ответчице предоставлена банковская карта №4301 ### ### 4440 и конверт с ПИН-кодом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.16).

24 августа 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 17 (л.д.28-29).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 24 августа 2016 года, следует, что Цедент передал Цессионарию права (требования), в том числе, по кредитному договору №KD91668000011822, заключенному с ФИО1 (л.д. 30).

Как следует из выписки по счету, ответчик нарушает условия договора, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносит.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению №KD91668000011822 от 09 июля 2016 года составляет 402908,73 руб., в том числе:

- основной долг – 356670,92 руб.;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 10 июля 2016 года по 30 января 2020 года – 46237,81 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражая, против расчета истца, своего расчета задолженности суду не представила.

Доводы ответчика о неправомерном начислении Банком процентов за период с 10 июля 2016 года по 30 января 2020 года, несостоятельны, поскольку начисленная сумма процентов 46237,81 руб., произведена с учетом вносимых ответчиком платежей в октябре, ноябре и декабре 2016 года.

Поскольку у Банка имеется право на предъявление требования о взыскании задолженности досрочно, то следует взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному по кредитному соглашению №KD91668000011822 от 09 июля 2016 года в размере 402908,73 руб., в том числе:

- основной долг – 356670,92 руб.;

- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 10 июля 2016 года по 30 января 2020 года – 46237,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины –7229,90 руб., а всего 410 138 (четыреста десять тысяч сто тридцать восемь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2020 года.