Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело № 2-2429/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

при секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости переданного материала, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости переданного материала, упущенной выгоды.

Просил взыскать с ответчика стоимость переданного материала в размере 21263руб., упущенную выгоду в размере 75000руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик изготовит на принадлежащей ему автомбиль КамАЗ (ломовоз), г/н № – задние ворота. В рамках договоренности им были приобретены железные листы (лист 4ст3) в количестве 0,15т в ООО «Масмет» стоимостью 21263руб.. что подтверждается счетом на оплату № 593 от 24.10.2018г. и предоставлены ответчику. По договоренности стоимость работ составляла 11000руб., которые он должен был оплатить после изготовления и установки ворот на автомобиль в срок до 25.10.2018г.. Впоследствии ФИО3 озвучил сумму намного выше за работу в размере 20000руб. и отказался возвращать переданный металл. В связи с простоем автомобиля он понес убытки. Так, им с ИП КАИ был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.10.2018г. на принадлежащем ему автомобиле КамАЗ и в этот же день получен аванс 75000руб.. Из-за неготовности автомобиля, он не смог свои обязательства, т.к. автомобиль был некомплектен и не был подготовлен к перевозке грузов. 26.10.2018г. ему пришлось расторгнуть договор и вернуть аванс.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержал в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 75000руб., по основаниям указанным в иске. Исковые требования о взыскании стоимости переданного материала в размере 21263руб. не поддержал, поскольку ответчик свои обязательства по изготовлению и установке металлических ворот на автомобиль выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебной заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действительно в октябре 2018г. к нему обратился истец с просьбой изготовить и установить металлические ворота на автомобиль КамАЗ, стоимость работ составляла 11000руб.. Металл истец привез ему примерно 28 октября 2018г.. На следующий день он снял размеры автомобиля и сообщил истцу, что к работе может приступить через неделю, на что истец ответил ему «без проблем». 5 ноября 2018г. ворота были изготовлены и он направил истцу фотографию, истец попросил покрасить ворота и на следующий день истец привез краску и кисточки. 8.11.2018г. заказа был готов полностью, и он позвонил истцу, сообщив о готовности и возможности монтажа. Стоимость работ 11000руб. он не поднимал. Относительно упущенной выгоды он не согласен, т.к. его вины в этом нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются предмет, цена и сроки выполнения работ.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на изготовление из материала заказчика и установку металлических ворот на КамАЗ (мусоровоз).

Договор был заключен в устной форме.

При этом, стороны договорились, что стоимость работ составит 11000руб..

Из пояснений сторон следует, что срок исполнения обязательств по договору подряда сторонами не согласован.

Указанное обстоятельство не дает оснований для вывода о незаключении сторонами договора, принимая во внимание как положения ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что ответчик выполнил работы и получил полную оплату по договору.

Так, в соответствии с распиской от 28.07.2019г. (л.д.42), ФИО2 забрал металлические ворота в количестве 2 шт. и оплатил ФИО3 6000руб., претензий к качеству по изготовлению металлических ворот не имеет.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 75000руб..

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным истцом договором № 10 от 20.10.2018г. ФИО2 заключил с ИП КАИ договор перевозки щебня и отсева сеянного, автомобильным транспортом марки КамАЗ, г/н №, принадлежащим ФИО2 (л.д.14-17).

Стоимость услуг по перевозке составила 150000руб., из которых ФИО2 получил в качестве аванса (л.д.12).

Согласно расписке от 27.10.2018г. (л.д.13), ФИО5 и ФИО2 в связи с некомплектностью автомобиля расторгли договор № 10 от 20.10.2018г., ФИО2 вернул КАИ аванс в размере 75000руб..

В соответствии с п.12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой, является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.3 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАИ пояснил, что в октябре 2018г. он с ФИО2 заключил договор перевозки щебня на принадлежащем ФИО6 КамАЗе. При заключении договора он обратил внимание на то, что КамАЗ ФИО2, оборудованный металлическим воротами, имел повреждения в виде дырок на металлических воротах. В связи с чем он сказал ФИО2 о том, что при перевозке щебня, через дырки на воротах щебень будет высыпаться. ФИО2 согласился и сказал, что исправит эти недостатки. Однако, спустя какое-то время, договор пришлось расторгнуть, т.к. недостатки устранены не были. Причину того, что ФИО2 не устранил недостатки, ему неизвестна.

Истцом также представлены счет на оплату № 519 от 27.09.2018г. (л.д.7), счет–фактура (л.д.8-9), счет на оплату № 593 от 24.10.2018г. (л.д.10), счет-фактура (л.д.11-12), в соответствии с которыми датой отгрузки листа 4 ст.3, трубы электросварные прямоугольные 60*40*2 Ст3пс дп 6000, труба элетросварная 100*100*3, круг 24 ст3 отгружены 11.10.2018г., лист 4 ст.3 отгружен 30.10.2018г. соответственно.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что на момент расторжения договора перевозки № 10 от 20.10.2018г., истцом не были в полном объеме приобретены материалы для изготовления металлических ворот.

Кроме того, из заявления ФИО2 в ОП № 4 «Калининский» следует, что в октябре 2018г. он привез свой металл на сумму 25263руб. по адресу: <адрес> (гаражное общество) гр.ФИО3, который должен был сделать из этого металла ворота для автомашины Ломовоз. Созвонился он с ним в декабре 2018г., где он ему пояснил, что работа подорожала, на что он отказался и предложил вернуть ему металл, однако, ФИО3 сказал, что работа практически вся выполнена, и попросил доплатить (л.д.4 КУСП № 4322 от 19.02.2019г.)

Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 не предприняты все необходимые меры и сделанные с этой целью приготовления для получения выгоды от договора перевозки № 10 от 20.10.2018г.

При этом, доказательств наличия вины ответчика в не получении выгоды от названного договора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах. суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости переданного материала, упущенной выгоды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2429/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-01-2019-002446-74

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С..