Постановление № 5-25/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020

Дело № 5–25/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д<адрес>, место регистрации и место жительства: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, не являющейся пенсионером, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, не беременной, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний испытал физическую боль, то есть своими действиями ФИО4 совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ранее, в течение срока давности привлечения к административной ответственности, по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО4 не привлекалась, из чего следует, что её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО4 вину признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них возник конфликт с сожителем, тот ее ударил по лицу, она в ответ ударила его в глаз. Подтверждает, что от ее удара у ФИО1 образовался синяк. В тот день были оба пьяные, только по «пьянке» и ругаются, а так живут нормально, без конфликтов.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них с сожительницей на почве ревности произошел конфликт, он ударил ее, она в ответ нанесла ему удар в глаз, отчего у него образовался синяк «фингал». За медицинской помощью не обращался, об прохождения экспертизы отказался, так как стыдно за случившееся. В тот день оба были пьяные. С протоколом об административном правонарушении, ознакомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что от УУП ФИО3 поступило телефонное сообщение, о том, что ему позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему пришла соседка ФИО4, и сообщила, что ее избил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки по материалу зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № установлено, что ФИО4 находясь по адресу <адрес>, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. В действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании постановления участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.115,116 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Копия постановления вручалась ФИО1 От похождения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказался.

По материалам дела не усматривается формальность проведения административного расследования.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из предоставленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО4 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, в виду этого действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступления предусмотренного ст.112, 115, 116, 116.1 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения являетя: <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение ФИО4 правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями ФИО4, ФИО2, показаниями и объяснениями ФИО1, рапортами должностных лиц, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО4, согласно ст.4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4 согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, её имущественное положение, отсутствие дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие ограничений установленных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ей административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. При этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление для исполнения направить в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми.

Разъяснить ФИО4 что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова