Приговор № 1-211/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Уголовное дело №1-211/6-2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Васинева С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Букреевой В.И., представившей удостоверение №1088, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 07 апреля 2015 года, и ордер №141727 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете в <данные изъяты> в качестве безработного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, инвалидом и военнослужащим не являющегося, награжденного нагрудным знаком «Гвардия»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года ФИО2, имея прямой умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, достиг с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei Y5 Prime 2018» в сети Интернет в мобильном приложении «Telegram» через аккаунт «Bot», договорился с неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства под сленговым названием <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

В тот же день ФИО2 через терминал оплаты перечислил <данные изъяты> - за услугу перевода, получив сообщение с фотоизображением местности и описанием месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 по полученному фотоизображению и описанию месторасположения «тайника-закладки» <данные изъяты> и в целом является наркотическим средством, массой 0,52 грамма, который забрал себе, тем самым незаконно приобрёл его, положив в правый боковой карман надетых на нём джинсов, и стал незаконно хранить при себе.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 15 часов 15 минут 09 июня 2020 года ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала Курск (г. Курск, Привокзальная площадь, д. 1, Железнодорожный административный округ), где в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут того же дня у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят <данные изъяты>

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 13.03.2020 № 275), <данные изъяты>

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 13.03.2020 № 275) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства «или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Букреевой В.И., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Букреева В.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель Курского транспортного прокурора Васинев С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.55,56); поведение подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению <данные изъяты><данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2, данное им 09 июня 2020 года (л.д.14-15) до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, и которое соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании способа и обстоятельств приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д.68).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного легального и стабильного заработка не имеет, состоит на учете в качестве безработного в ОКУ «Центр занятости населения Солнцевского района», где получает пособие по безработице (л.д.76), при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО2 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018» в корпусе черного цвета IMEI1: 867141041660030, IMEI2: 867141042560031; карта памяти формата micro SD со следующими маркировочными обозначениями: «micro SD SD-OO2G TAIWAN 2 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018» в корпусе черного цвета IMEI1: 867141041660030, IMEI2: 867141042560031; карта памяти формата micro SD со следующими маркировочными обозначениями: «micro SD SD-OO2G TAIWAN 2 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в доход государства;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>