Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-619/2024

Дело № 2 – 619/2024 27 февраля 2024 года

УИД 29RS0008-01-2024-000658-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорной квартире в .... году зарегистрирован и проживал супруг ФИО2, но с .... года отношения испортились, брак расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: .... ...., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, не участвует в сборах средств на нужды дома, в ремонте общедомового имущества и придомовой территории. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в продаже квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно указал, что добровольно выехал из квартиры и вывез все вещи только в этом году.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также С.Л.В. и .... дочь сторон Ш.А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от __.__.__ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (по .... доли в праве у каждой).

Ответчик ФИО2, являющийся бывшим супругом истца, от участия в приватизации квартиры отказался.

Стороны состояли в браке с __.__.__ по __.__.__.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке ООО «Энергия» от __.__.__ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

- истец ФИО1 с __.__.__;

- дочь Ш.А.И. с __.__.__;

- бывший супруг истца ФИО2 с __.__.__.

Из искового заявления, пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него в связи с расторжением брака с истцом и переездом в другую квартиру.

Следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника (ранее нанимателя) жилого помещения, постоянно выехавшим из него в добровольном порядке на другое место жительства.

Ответчик ФИО2 иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ответчику подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины с ответчика сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.