Решение № 12-155/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-155/2023

Дело № 12-155/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-001414-53


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 54 минуты в <адрес> управляя транспортным средством марки «№ с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автором жалобы указано, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии. Никакого извещения о времени рассмотрения дела он не получал, о состоявшемся постановлении не знал. Суд в качестве надлежащего извещения ссылается на телефонограмму. Между тем согласи его на извещения его посредством смс и телефонной связи он не давал, номер телефона, на который была передана телефонограмма ему давно не принадлежит. Тот факт, что суд известил о времени и месте рассмотрения дела его представителя, не освобождало суд от обязанности известить надлежащим образом его самого. Таким образом, суд вынес постановление в отсутствии сведений о его надлежащем извещении, чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием.

Никаких признаков какого-либо опьянения на момент остановки у него не имелось. Все, что указано в акте освидетельствования-это субъективное мнение сотрудника ДПС. Немного невнятная речь связан с тем, что он имеет инвалидность, которая документально подтверждена справкой. Все это осталось без внимания при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Также ФИО1 просит восстановить ему срок для обжалования постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР № просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Баксанский» по КБР ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР в его отсутствие.

Сведений о направлении копии постановления ФИО1 материалы дела не располагают.

Копия постановления от 07.11.2022г. получена представителем ФИО1 ФИО2 действующим по доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР №. получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования, признав причину пропуска срока по уважительной причине.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 54 минуты в <адрес> управляя транспортным средством марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

Из данного протокола следует, что ФИО1 просил его известить о рассмотрении дела по вызову.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был отстранен от управления транспортным «№» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004055» следует, что он согласился пройти освидетельствование и алкогольное опьянение не было установлено.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства- автомобиль №» с государственным регистрационным знаком № был задержан.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 стать 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не располагают сведениями о согласии ФИО1 о его извещении посредством СМС-извещения.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведений, как было указано выше, о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие не имеется.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена. (административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока по уважительной причине.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№