Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 апреля 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Тришкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к П.О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме. Заёмщик нарушил условия договора и в установленный кредитным договором срок свою задолженность перед банком не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 330, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение задолженности не вносились.Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчёт ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства в виде нарушения должником ФИО1 сроков внесения платежей по кредитному договору более трёх раз в течение двенадцати месяцев нашли своё подтверждение в судебном заседании. Нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 является существенным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к П.О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.О.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.Н. Савельева