Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 14.08.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее.

15.07.1994 год был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого продавцом выступило АО «Нива», покупателем ФИО1, предметом договора являлась квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой – 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно заявления о приватизации жилья от 06.06.1994 года, входящий номер №, ФИО1 просил передать в совместную собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную в <адрес>. В данном заявлении также указано, что помимо ответственного нанимателя ФИО1 в квартире еще проживают ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, которые доверяют выступать от их имени при приватизации жилья ФИО1 Впоследствии ФИО1 был заключен вышеназванный договор, количество членов семьи указано 3 человека. На момент приватизации жилого помещения она и ее мать ФИО2 являлись гражданами Республики Украина, в с.Обвал не были зарегистрированы по месту жительства, однако постоянно там проживали совместно с ФИО1 в приватизированном жилом помещении, мать состояла с ним в фактических брачных отношениях, она являлась его падчерицей. ФИО2 и ФИО1 работали в колхозе имени XXIII съезда КПСС (впоследствии АО «Нива»), она училась в школе с.Обвал Тамалинского района с 1993 года по 2000 год. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, ее мать, заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ее матери ФИО1 заключил брак с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 (до замужества <фамилия>) А.Б., заключила брак и ее фамилия ФИО9. Исходя из данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, приватизированное жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом, 1982 года постройки, общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м. Дом расположен по адресу: <адрес>. Считает, что расхождение в площадях, указанных в договоре и техническом паспорте произошло из-за того, что на момент совершения сделки инвентаризация не проводилась и технический паспорт не составлялся. По этой же причине в договоре неверно указано наименование жилого помещения – «квартира» вместо «жилой дом». Согласно указанных данных считает, что имеет право собственности на 1/3 долю названного жилого дома в порядке приватизации, также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом имела ее мать ФИО2, но поскольку она умерла, ее право перешло к наследникам: ей, ФИО9, и ее мужу ФИО1 в 1/2 доле каждому. Таким образом, она унаследовала после матери 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в с.Обвал. На основании изложенного, считает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. В настоящее время у нее с наследниками ФИО1, а именно ФИО10, который является наследником по завещанию, ФИО11 – женой умершего, не вступившей в право наследования после мужа, возник спор о праве на дом. Она не согласна с их возражениями о том, что у нее отсутствует право собственности на жилой дом в <адрес>. Не смотря на то, что она и ее мать ФИО2 в указанном доме не были зарегистрированы, они там проживали, являлись членами семьи ФИО1, вели с ним общее хозяйство. Они жили одной семьей. Подав соответствующее заявление от себя лично и от ее имени, поскольку на 1994 год она была несовершеннолетней, они выразили их волю на приобретение жилья в порядке приватизации. Согласно ранее действовавшего закона в порядке приватизации они имели каждый равные права на приватизированное жилое помещение. После смерти матери она является наследницей на все имущество в 1/2 доле. На основании ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ). На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО9, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, а всего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 адвокат Уточкина Е.А., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнив, что она просит признать за ФИО9 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, а всего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.07.1994 года не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, поэтому оформить наследственные права на него наследники не могут.

Ответчик ФИО10 с указанного места жительства выбыл, местонахождение его неизвестно. Представитель ответчика ФИО10, назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Маслинов А.Н., действующий на основании ордера, выразил свою позицию по заявленному иску и считает, что требования истца ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО9 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, а всего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, представитель администрации Тамалинского района ФИО12, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тамалинского района Пензенской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От главы администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО13 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями ФИО9 согласен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО14, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО14 просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, к требованиям ФИО9 претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы представителей истца, ответчика, заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о приватизации жилья от 06.06.1994 года, входящий номер №, ФИО1 просит АО «Нива» передать в совместную собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную в <адрес>. В данном заявлении также указано, что на данной жилой площади проживает, включая ответственного нанимателя: ФИО1, <данные изъяты> года семьи – глава семьи, работает механизатором,; ФИО2, <данные изъяты> года рождения, – жена, работает дояркой; ФИО3 – дочь, <данные изъяты> года рождения, учащаяся. В заявлении также указано, что члены семьи доверяют выступать от их имени при приватизации жилья ФИО1

15.07.1994 года был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого продавцом выступило АО «Нива», покупателем ФИО1, предметом договора являлась квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой – 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор не зарегистрирован в установленным законом порядке.

На момент заключения договора приватизации ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически проживали в данном жилом помещении, ФИО2 была принята в члены колхоза «ХХIII съезда КПСС» (колхоз «ХХIII съезда КПСС» реорганизован в АО «Нива», которое реорганизовано в ЗАО «Нива»), ФИО3 являлась учащейся средней общеобразовательной школы с. Обвал Тамалинского района Пензенской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что на момент приватизации жилья в 1994 году в колхозе ХХIII съезда КПСС (который реорганизован в АО «Нива», а затем в ЗАО «Нива») он работал председателем колхоза. Дом <адрес> был приватизирован ФИО1, ФИО2, которые на момент приватизации являлись членами колхоза. Также в приватизацию данного жилья была включена несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3, которая обучалась в школе с. Обвал. В этом доме ФИО1, ФИО2, проживали с 1991 года. В 1993 году к ним на постоянное место жительства приехала ФИО3 Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. В 1999 году ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак. В 2002 году ФИО2 погибла.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердив, что на момент приватизации жилья в 1994 году, в которой они тоже все участвовали, дом <адрес> был приватизирован ФИО1, ФИО2, на тот момент являющиеся членами колхоза. Также в приватизацию данного жилья была включена несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3, которая обучалась в школе с. Обвал. В этом доме ФИО1, ФИО2, проживали с 1991 года. В 1993 году к ним на постоянное место жительства приехала ФИО3 Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. В 1999 году ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак. В 2002 году ФИО2 погибла.

Приведенные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку у суда нет оснований подозревать данных свидетелей в нечестности и недобросовестности, и данные показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Согласно ст.ст. 1, 2, 3 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого дома, приватизацией жилья является бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до внесения изменений Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов).

В силу ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.07.1994 года сторонами не оспаривается.

Исходя из данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, приватизированное жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом, 1982 года постройки, общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м. Дом расположен по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-12 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ указывается, что к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Части 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ раскрывают понятия и дают характеристики таким объектам недвижимости, как жилой дом и квартира.

Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, приватизированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет характеристики жилого дома общей площадью 82,2 кв.м.

На основании ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ).

Таким образом, на момент приватизации ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м.

Свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак; после заключения брака присвоены фамилии <фамилия>, <фамилия>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из сообщения нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются ФИО1 – муж наследодателя; ФИО9 (до замужества <фамилия>) – дочь наследодателя. О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО2 умерла, ее право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. перешло к наследникам: ФИО1 и ФИО9 в 1/2 каждому.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО9 имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> № подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по завещанию – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в наследственном деле имеется заявление от ФИО11 – жены наследодателя об отсутствии претензий на обязательную долю, предусмотренную ст. 1149 ГК РФ. О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО9 и признании за ФИО9 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, а всего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, а всего на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тамалинский районный суд в Пензенский областной суд в течение месяца.

Судья