Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

дело № 2-219 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 687 977 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Ответчик условий договора не выполняет, неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей.

Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 737 519 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 575 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки KIA RIO, <данные изъяты> Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 622 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит исковые требования удовлетворить. ( л.д.88,89 )

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения, не проживает» (л.д.86,93). Согласно сообщению № Администрации Верхнеуральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 фактически не проживает по адресу регистрации. (л.д.83).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат Молостов А.А.

Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., в судебном заседании с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Молостов А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 687 977 рублей 57 копеек для покупки автомобиля.

П.4. указанного договора предусмотрено, что за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Кредитору 17,696 % годовых, п. 6 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать платеж в сумме 22 166 рублей 81 копейку.

В обеспечение обязательства с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля- 721 900 рублей ( л.д. 15) В силу п. 5.1 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 687 977,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31)

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений (л.д. 69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 519,68 рублей, из которых 587 154,67 рублей задолженность по основному долгу, 955,53 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 100 822,90 рублей - просроченный кредит, 36 829,94 рублей - просроченные проценты, штрафы на просроченный кредит – 8 283,15 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3473,49 рублей.

Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик прекратил выплату кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.67-68)

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право в соответствии с условиями договора досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.

Доказательств своевременного возврата кредита, доказательств меньшей суммы долга ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 519,68 рублей, из которых 587 154,67 рублей задолженность по основному долгу, 955,53 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 100 822,90 рублей - просроченный кредит, 36 829,94 рублей - просроченные проценты, штрафы на просроченный кредит – 8 283,15 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3473,49 рублей.

Согласно ст. ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд также считает, что исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом.

П. 5.5.4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя продать заложенное имущество с публичных торгов, при этом установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой, либо скорректировать ее на основании акта об оценке.

Залоговая стоимость автомобиля составляет – 721 900 рубля ( л.д. 15)

Истцом проведена оценка транспортного средства KIA RIO, год <данные изъяты>. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства усматривается, что рыночная стоимость автомобиля составляет 622 000 рублей.(л.д.46-47)

Однако, суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 622 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной рыночной стоимости предмета залога, на которое обращается взыскание. Федеральным законом «Об исполнительном производстве в РФ» предусмотрен порядок определения стоимости имущества, которое подлежит реализации с публичных торгов.

Суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 575,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 519,68 рублей, из которых 587 154,67 рублей задолженность по основному долгу, 955,53 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 100 822,90 рублей - просроченный кредит, 36 829,94 рублей - просроченные проценты, штрафы на просроченный кредит – 8 283,15 рублей, штрафы на просроченные проценты – 3473,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки KIA RIO, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении части иска об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки KIA RIO, <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 575,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая