Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело № 2-492/2024

УИД №61RS0017-01-2024-000530-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 1.09.2014г. <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников. 5.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 24 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174900 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства № года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение указанных условий в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.07.2023года, на 19.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 188 дней, по процентам- 188 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 41429,27 руб. По состоянию на 19.02.2024 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 372,98 руб., в том числе просроченная ссуда- 172 713,75 руб., просроченные проценты-30301,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-5589,04 руб., неустойка на просроченную ссуду- 3863,75 руб., неустойка на просроченные проценты 1620,42 руб., иные комиссии -3540 руб., комиссия за ведение счета- 745 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передано транспортное средство-автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, №.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. На основании изложенного, ссылаясь на ст.309-310,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 218 372 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5383,73 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство № №, №, установив начальную продажную цену 101063,74 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 24 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174900 руб. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства № №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту- 6890,43 руб., периодичность оплаты -ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.1.1 Договора № залога движимого имущества от 24.02.2023г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 24.02.2023г. №, заключенного между Залогодержателем (ПАО «Совкомбанк») и заемщиком (ФИО2), залогодателем (ФИО3) в залог Банку передано транспортное средство-автомобиль №, №.

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 140 000руб. (л.д.№).

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения платежей; просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.07.2023года, на 19.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 188 дней, по процентам- 188 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 41429,27 руб.

По состоянию на 19.02.2024 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 372,98 руб., в том числе просроченная ссуда- 172 713,75 руб., просроченные проценты-30301,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-5589,04 руб., неустойка на просроченную ссуду- 3863,75 руб., неустойка на просроченные проценты 1620,42 руб., иные комиссии -3540 руб., комиссия за ведение счета- 745 руб.

25.10.2023 г. Банк направил ответчику досудебную претензию о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п.5.2 Условий кредитования несвоевременное погашение задолженности по кредиту считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению кредита; договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № №, №, принадлежащий ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства №, № подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд считает, что требование банка об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 101063,74рублей удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11383,73 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 340, 348, 350, 351, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 24.02.2023 г. в размере 218 372 рубля 98 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5383 рубля 73 копейки, всего 223 756 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство №, №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 24.02.2023 №.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.

Судья Сытник И.Ю.