Решение № 2-6123/2019 2-6123/2019~М-4486/2019 М-4486/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6123/2019

Дело № 2-6123/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, и представителя ответчика Журило Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 41794 рубля; расходы по оплате оценки ущерба в размере 9500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>А, между т/с Хонде-Санта-Фе, г/н(№), принадлежащим страхователю ФИО2 на праве собственности, и т/с марки ПАЗ-43346 г/н (№) под управлением (ФИО)5, произошло ДТП.

По материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5

Истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, выплата произведена не была, в связи с чем ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Осмотр и оценка в рамках независимой экспертизы проведена в присутствии специалистов страховой компании ПАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы (№), (№)-У от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составила 33 400 рублей; оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8 394 рубля; оплата услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости составила 1 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако на момент обращения в суд с исковым заявлением выплата истцу не произведена.

Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление ФИО2 к Страховой компании ОАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «<данные изъяты>».

(ФИО)6 застраховал свою ответственность в страховой компании Альфа Страхование.

Приказом Банка России от 16.06.2016 года N ОД-1871 (опубликовано в Вестнике Банка России N 58 от 22.06.2016 года) отозвана лицензия на осуществления страхования у ПАО «<данные изъяты>».

Судом сделан вывод о том, что в силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В удовлетворении иска ФИО2 к СК ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения следует отказать ввиду того, что у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществления страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Журило Е.В. возражала против удовлетворения требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просила снизить размер расходов на экспертизу, штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>А, между т/с Хонде-Санта-Фе, г/н(№), принадлежащим страхователю ФИО2 на праве собственности, и т/с марки ПАЗ-43346 г/н (№) под управлением (ФИО)5, произошло ДТП.

По материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель (ФИО)5

Истец обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, выплата произведена не была, в связи с чем ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Осмотр и оценка в рамках независимой экспертизы проведена в присутствии специалистов страховой компании ПАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы (№), (№)-У от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составила 33 400 рублей; оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8 000 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8 394 рубля; оплата услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости составила 1 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако на момент обращения в суд с исковым заявлением выплата истцу не произведена.

Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление ФИО2 к Страховой компании ОАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «<данные изъяты>».

(ФИО)6 застраховал свою ответственность в страховой компании Альфа Страхование.

Приказом Банка России от 16.06.2016 года N ОД-1871 (опубликовано в Вестнике Банка России N 58 от 22.06.2016 года) отозвана лицензия на осуществления страхования у ПАО «<данные изъяты>».

Судом сделан вывод о том, что в силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В удовлетворении иска ФИО2 к СК ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения следует отказать ввиду того, что у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществления страхования.

Заявление истца о страховом возмещении, как и претензия оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска заявителем срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались обстоятельства ДТП, размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба, ввиду чего суд принимает данные обстоятельства как установленные.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку истцу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование» стало известно по результатам принятого судом решения от (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего обращение в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 41 794 рублей страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в сумме 9500 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку признает их необходимыми. Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает, поскольку соотносится с размером стоимости оказания аналогичных услуг.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей, что соответствует нарушенному обязательству.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2038,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 41794 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 5 000 руб., а всего взыскать 58 294 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2038 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 16.12.2019 г.