Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1739/2024

№2-1739/2024 24RS0004-01-2024-001062-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 12 декабря 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование мотивировала тем, что <дата> по адресу: <адрес>, к 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 (собственник т/с - ФИО2) и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 Собственником автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***> является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***> были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер М888РУГ24 - ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер <***> застрахована в САО "Ресо Гарантия", однако ФИО5 не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси Паджеро. Гражданская ответственность водителя Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, ФИО6 не застрахована. Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО "Ресо Гарантия", В соответствии со страховым случаем САО "Ресо Гарантия", произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 214 100 рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет тремя платежами, что подтверждается справкой по операции от <дата>, <дата> и <дата> Согласно заключению ООО «ПРАЙС-СЕРВИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, составляет сумму в размере 655 566 руб. Разница между страховым возмещением, полученным истцом от страховщика ответственности причинителя вреда и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, составила сумму в размере 441 466 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 441 466 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 615 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником указанного автомобиля она не являлась, так как продала автомобиль ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за погодных условий, скользкой дороги, в связи с чем он врезался в автомобиль истца, за данное ДТП ему пришел штраф, который он оплатил.

Третьи лица САО "Ресо Гарантия", ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> и автомобиля «Хундай Солярис», г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Солярис», г/н № были причинены значительные технические повреждения.

Согласно заключению ООО «Прайс Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», г/н №, составляет 655 566 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Митсубиси Паджеро», г/н № застрахована в САО "Ресо Гарантия",

Гражданская ответственность водителя «Хундай Солярис», г/н №, ФИО6 не застрахована.

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в САО "Ресо Гарантия", данный случай признан страховым, САО "Ресо Гарантия", произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 214 100 рублей.

Исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 управлявшего автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», г/н №, который совершил наезд на автомобиль марки «Хундай Солярис», г/н №.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО6 суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность автомобиля «Митсубиси Паджеро», г/н № была застрахована в САО "Ресо Гарантия", которая выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 214 100 рублей, однако суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля «Хундай Солярис», г/н №, поскольку в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 655 566 рублей, суд полагает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 441 466 рублей (655 566 – 214 100).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 615 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 441 466 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 615 рублей, а всего 449 081 рубль.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.