Приговор № 1-315/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело № 1-315/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении -

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 20 апреля 2020 года примерно в 09 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил секцию металлического забора, длиной 2 метра, высотой 1,6 метра, весом 24 кг., стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 20 апреля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил секцию металлического забора, длиной 2 метра, высотой 1,6 метра, весом 24 кг., стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил секцию металлического забора, длиной 2 метра, высотой 1,6 метра, весом 24 кг., стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил секцию металлического забора, длиной 2 метра, высотой 1,6 метра, весом 24 кг., стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащее С, чем причинил значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаков С.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, впервые совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом скрывался от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения, объявлялся в розыск (л.д.71-72, 74, 76-77)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных положениями ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места продажи похищенного имущества в пункте приема лома металла, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, а также наличие заболевания в виде туберкулеза легких.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания условно, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, с учетом поведения ФИО1, нарушившего ранее избранную меру пресечения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей С, с учетом признания ФИО1 виновным в совершении преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – тетрадный лист, подтверждающий приобретение металла Ф у ФИО1 20.04.2020 года - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -