Решение № 12-92/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-92/2018

№ 12-92/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ФИО1,

с извещением: должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 15 ноября 2018 года, жалобу ФИО1 на постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и на постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и на постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и основания жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, как незаконные.

В судебном заседании должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 следует, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак .............., владельцем которого является ФИО1, в 12 часов 31 минуту, по адресу: 5 км. автодороги Вогваздино-Яренск, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 44 км/ч при разрешенной 60 км/ч и двигался со скоростью 103 км/ч.

Из постановления от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 следует, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак ............, владельцем которого является ФИО1, в 14 часов 00 минуту, по адресу: 5 км. автодороги Вогваздино-Яренск, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 52 км/ч при разрешенной 60 км/ч и двигался со скоростью 112 км/ч.

Административные правонарушения выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи - передвижным фоторадарным комплексом «Скат», поверка действительна до 04.10.2019 г.

На фотоматериалах запечатлена автомашина марки ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком .............

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль с данным регистрационным знаком марки принадлежит ФИО1

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», имеющего функции фотовидеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемыми постановлениями все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела подтвержден факт того, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, именно, он несет административную ответственность в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица.

Доводы ФИО1 о неправомерности установки устройства фотовидеофиксации в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» и замер с его помощью скорости движения транспортного средства, несостоятельны, поскольку отсутствие знака 8.23 не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным фоторадарным комплексом «Скат».

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5,14, 5.21, 5.27и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Так как фиксация совершенных ФИО1 административных правонарушений произведена не стационарным автоматическим средством фиксации, то ссылка в жалобе ФИО1 на допущенные, по его мнению, нарушения, являются ошибочными.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение ФИО1 установленной скорости движения, сомнений не вызывает, так как скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 04.10.2019 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Административные наказания ФИО1 за правонарушение по постановлению от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 и по постановлению от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и являются справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 и постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927024633 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и постановление от 27 сентября 2018 г. № 18810111180927022738 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.к

............. судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............