Решение № 2-1862/2025 2-1862/2025~М-1223/2025 М-1223/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1862/2025

Дело № 2-1862/2025

24RS0024-01-2025-001929-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Глущенко Ю.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Канска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (осуществить демонтаж) и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (осуществить демонтаж) и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования, требования мотивированы тем, что 09.08.2019 г. между КУМИ г. Канска и ИП К. П.В. был заключен договор о размещении временного сооружения № на праве размещения временного сооружения, площадью 1167,17 кв.м., по адресу: <адрес>А, срок размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п.2.2 договора окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору. Срок действия договора № истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.3 договора, после окончания срока действия договора (п.2.1), а также в случаях досрочного расторжения договора, владелец сооружения обязан освободить место размещения сооружения а срок не превышающий 10 дней. Территорию, на которой было размещено сооружение, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. В рамках акта визуального обследования объекта земельных отношений 09.06.2025 г. № 7 установлено, что на земельном участке, используемом под автостоянку расположено временное сооружение - некапитальный объект (пост охраны). Данный объект закрыт, деятельность не ведется. По состоянию на дату проведения визуального обследования, некапитальный объект (пост охраны) и забор из металлической сетки не демонтированы, земельный участок не освобождён. Требование КУМИ г. Канска от 20.03.2024 г. № 512 (вручено 09.04.2024 г.) об освобождении места размещения сооружения (демонтажа сооружения) в связи с прекращением право пользования территорией, ответчик не удовлетворил, оставил без ответа. Просит Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю освободит земельный участок по адресу(адресный ориентир): <адрес>А от расположенного на нем некапитального объекта (пост охраны) и забора из металлической сетки, а именно: путем их демонтажа и привести место размещения в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика право пользования территорией.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Канска не явился, уведомлен должным образом, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик К. П.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 27 сентября 2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Частью 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62, подп.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2019 г. между КУМИ г. Канска и ИП ФИО1 был заключен договор о размещении временного сооружения № 13 на праве размещения временного сооружения, площадью 1167,17 кв.м., по адресу: <адрес>А, срок размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2.2 договора окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору. Срок действия договора № истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.3 договора, после окончания срока действия договора (п.2.1), а также в случаях досрочного расторжения договора, владелец сооружения обязан освободить место размещения сооружения а срок не превышающий 10 дней. Территорию, на которой было размещено сооружение, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

В рамках акта визуального обследования объекта земельных отношений 09.06.2025 г. № 7 установлено, что на земельном участке, используемом под автостоянку расположено временное сооружение - некапитальный объект (пост охраны). Данный объект закрыт, деятельность не ведется. По состоянию на дату проведения визуального обследования, некапитальный объект (пост охраны) и забор из металлической сетки не демонтированы, земельный участок не освобождён.

Требование КУМИ г. Канска от 20.03.2024 г. № 512 (вручено 09.04.2024 г.) об освобождении места размещения сооружения (демонтажа сооружения) с связи с прекращением право пользования территорией, ответчик не удовлетворил, оставил без ответа.

Поскольку договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, земельный участок предоставлялся ответчику непосредственно в целях эксплуатации некапитального объекта - пост охраны, факт наличия на спорном земельном участке некапитального объекта подтвержден актом и стороной ответчика не оспаривается, размещение ответчиком поста охраны на земельном участке осуществляется при отсутствии к тому правовых оснований, обязанность ответчика возвратить земельный участок после прекращения с ним арендных отношений и освободить его от размещенного временного сооружения - поста охраны возложена на него как на сторону договора аренды, то суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать временный объект движимого имущества (пост охраны) и забор из металлической сетки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с К. П.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ г. Канска к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (осуществить демонтаж) и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> освободит земельный участок по адресу(адресный ориентир): <адрес>А от расположенного на нем некапитального объекта (пост охраны) и забора из металлической сетки, а именно: путем их демонтажа и привести место размещения в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика право пользования территорией.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года