Решение № 2-5150/2023 2-5150/2023~М-3548/2023 М-3548/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-5150/2023

63RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО3, о чем имеется актовая запись о смерти. После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и его брат — ответчик ФИО2 являются наследниками доли умершего отца. Доля наследства матери, которая умерла в 2023г. сейчас наследуется ими в равных долях. Срок для вступления в наследство на долю матери не пропущен. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, так как не имел никакой информации, ни о нотариусе, ни где он находится, брат скрыл от истца информацию, истец не видел ни одного документа об открытии наследства. Нотариус истцу прислал уведомление об открытии наследственного дела № только 19.06.2023 года. Дал срок до 19.07.2023г. В квартире проживала мать истца и истец думал, что после смерти матери они поделят с братом квартиру в равных долях. Однако брат хочет получить всю долю в квартире и умышленно скрыл от истца информацию об открытии наследственного дела. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя – его отца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он обратился к нотариусу, надо было, чтобы ответчик согласился на принятие им наследства, но его брат ФИО2 сначала согласился, потом отказался. Были родительские деньги 200 000 рублей, ответчик сказал, отдаст их, если откажется истец от наследства. Мама умерла в мае, истцу пришло письмо от нотариуса. На похоронах отца истец не был, не смог, также не знал, что надо было обратиться к нотариусу. За 10 дней до смерти матери истец к ней приезжал, она ни то, что руку держать, она разговаривать не могла. Истец ездил в Пироговку на станцию скорой помощи, ему отказали в выдаче справки, что был вызов «скорой» сразу после смерти отца. В наркодиспансер истец попал с алкогольным отравлением. Истец 23 января 2022 года должен быть выйти на работу в охрану, тут защемил нерв у истца, он не смог выйти. Истец позвонил брату, спросил как отец, брат Олег сказал, что нормально. 25.01.2022г. брат говорит, что отца увезли в больницу. Считает, что брат напрасно накормил отца вареньем, поскольку отец был диабетиком, его сразу увезли в больницу. Также истец пояснил, что «ответчик тоже был ни в курсе, что надо вступать в наследство», в тоже время истцу неясно «почему Олег скрывал все». Истец узнал от нотариуса, что нужно получать наследство после отца. Нотариус сказала, что брат мой уже сделал все. Истец звонил Олегу спросить, почему он не сказал ему, Олег даже не позвонил, и не сказал, чтобы истец сходил к нотариусу. Олег сказал, что он против принятия братом наследства, «иди в суд». Истец не знал, что надо вступать в наследство после смерти отца, он узнал, как получил письмо нотариуса. Он не знал, что нужно получать наследство. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что считают уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства нет. Истец является частным охранником лицензированным, является юридически грамотным. Истец лечился в наркодиспансере, единственная позиция истца - это незнание. Если бы истец знал, что собственность есть, «истец бы примчался». У истца была возможность забрать вещи отца, он не забрал никакие вещи. Сейчас он пользуется своей безграмотностью и говорит, что не знал о сроках принятия наследства. Считают, что в восстановлении срока следует отказать, так как уважительных причин нет. В иске также отказать.

Третье лицо Нотариус г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 01.08.2023. свидетель ФИО6 суду показала следующее. Является соседкой по дому, постоянно брат Дмитрий просил у ФИО7 деньги. Олег ей давал деньги, свидетель переводила Дмитрию. Родители болели, брат Олегу не помогал. Дмитрий не помогал родителям. Известно об этом от их мамы, папы. Маму зовут Ольга, отца ФИО11. Она общалась с ними, они всегда плохо отзывались о сыне Дмитрие, что он пьет, постоянно приезжает к ним только за деньгами. Свидетель ему перевела всего 108 500 т. руб. Ответчик просил свидетеля перевести деньги брату, Олег давал ей деньги «наличкой», говорил переведи. Про ФИО9 знает, поскольку о нем говорили родители так: «пьёт». Сколько получает Олег не знает, он работает в школе дворником. Когда общались с родителями ФИО7 и ФИО9, они говорили, что Дмитрий живет на деньги брата и родителей. Олегу было тяжело отдавать «наличку» Дмитрию, он уставал после работы. Когда отец ФИО7 умер, соседи спустились к нему, дали номер ритуальных услуг. Олег звонил Дмитрию, свидетель не может сказать, что именно Олег говорил ему, но Дмитрий знал о смерти отца. Свидетель слышала, что Дмитрий отказался приехать на похороны. Почему - не слышала. За ФИО7 обидно, что он все силы отдавал родителям, а Дмитрий нет. Дмитрий запросил у ФИО7 100 т.р. Олег позвонил свидетелю и спросил, отдавать ли ему деньги, свидетель сказала: «не надо». Олег отдал Дмитрию 100 т.р. Дмитрий написал расписку. Дмитрий шантажировал ФИО7, что заложит квартиру, Олег боялся, платил деньги Дмитрию. 100 т.р. это были деньги ФИО7. Дмитрию свидетель не верит, поскольку он пьющий человек. Дмитрий один раз ждал у свидетеля в доме своих родителей, когда они придут с дачи. Свидетеля дома тоже не было, мама её говорит, что Дмитрий пришел с бутылкой и пил рюмку за рюмкой. Свидетелю обидно за ФИО7, что он столько вкладывал в родителей, а Дмитрий только требовал от них деньги. Свидетель сама выдела, как Олег ухаживает за мамой. Родители жили на свои деньги, половину отдавали Дмитрию.

Допрошенный в судебном заседании 28.08.2023. свидетель ФИО8 суду показал, что ответчик - его дядя, у них спор о наследстве по дедушке - отцу его отца ФИО9. Отец свидетеля (истец по делу) хочет поднять вопрос о пересмотре наследства. Бабушка умерла в этом году в мае, на похоронах бабушки он был. Хоронил бабушку дядя Олег. Они ждали отца на похороны, он сказал, что сейчас приедет, он пояснил, что у него «такси долго ехало» или «такси не приехало». Отец свидетеля не был на похоронах своего отца. Свидетель и его дядя Олег вместе заехали в морг. Истец был рядом с дядей Олегом на тот случай, если тому будет плохо. Свидетель считает, что его отцу – истцу - не стоит восстанавливать срок для принятия наследства, отец не жил с родителями. Оба брата жили с родителями, когда были маленькими. Олег остался в семье, делал тяжелую работу в семье. Он остался жить с родителями. В гости к бабушке заезжали раз в полгода. Свидетель на отца не сердится, он переживает за дядю ФИО7. Отец звонил дяде Олегу и запугивал его. Бабушка и дедушка они тоже переживали за ФИО7. Отец проживал отдельно от них. ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с 2021 года. Он раньше жил на <адрес>, до размена жилья на <адрес>. На разницу их родители купли жилье ФИО1 Сейчас собственники спорной квартиры бабушка, дедушка и Олег в равных долях, наверное. Отец свидетеля знал, кто собственники данной спорной квартиры. Отец звонил и сказал, что вступит в наследство и выкинет дядю из дома. Это свидетель знает со слов своего дядя ФИО14. Отец выпил на похоронах бабушки и полез с кулаками на ФИО7, стал говорить про доли, про половину, значит, он был курсе, что ему надо. Отец звонил Олегу, и сказал, что он заберет все имущество и оставит его на улице. На похоронах дедушки отца свидетеля – истца по делу - не было. Отец свидетеля не вступал в наследство после смерти своего отца, поскольку он пил и все, так думает свидетель. У отца свидетеля работы нет. Просто пьет. Может и хотел отец вступать в наследство, но он пил. Бабушка сказала, что все достанется Олегу и его детям. Отец не претендовал на наследство, потому что уму родители купили раньше жилье.

Допрошенный в судебном заседании 14.09.2023г. свидетель ФИО10 суду показал, он знает истца и ответчика. Ответчик проживал в <адрес> точный адрес не знает, с мамой и папой жил, Ольгой Абрамовной и Николаем Васильевичем. Где то в 2000 годах переехали. У них была кв. на Владимирской 3-х комнатая, бабушка там жила, жили 5 человек, когда она умерла, по просьбе истца, чтобы он жил отдельно, они разменяли эту квартиру. ФИО11 переехал на ФИО12. Истец был совершеннолетним, родители были не против отселения истца, они обеспечили его жильем. Отношения испортились между ними или нет, это была закрытая тема. Истец тогда увлекался спиртным. Были темы, на которые можно было с родителями говорить, а были – на которые - нет. Не известно, когда переехали мама, папа и младший сын, в каких долях они купили спорную квартиру также не может сказать. Свидетель также пояснил, что за родителями ухаживал ФИО11. На похоронах отца и мамы ответчика свидетель был, возникал вопрос где истец, ему звонили, он говорил, что едет. Думает, истец был ни в состоянии приехать, ввиду алкогольного опьянения, «скорее всего был в состоянии опьянения». У ФИО9 такие состояния бывают часто.

Допрошенный в судебном заседании 14.09.2023г. свидетель ФИО13 суду показал, что ему известно, что сейчас идет спор по поводу квартиры. На вопрос суда о том, есть ли уважительные причины для восстановлении истцу срока для принятия наследства? свидетель пояснил, что у них была хорошая кв. на ул. Владимировской, одну часть отдали Дмитрию Николаевичу. Истцу не было дела до родителей, ухаживать за двумя инвалидами тяжело, ухаживал за родителями ответчик Олег. Причина, по которой истцу было некогда, со слов покойной тети и ФИО7, это «запой ФИО9». Они не общались лет 7-8. На похоронах его отца свидетель не видел истца. Считает, что нет оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, так как от родителей он получил уже раньше квартиру. Все тяжести заботы о родителях инвалидах досталось Олегу, Дмитрий может принимал мизерное участие.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о рождении №. (повторное), ФИО3 является отцом истца ФИО1 (л.д. 6), а также отцом ответчика ФИО2

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 от 14.07.2023г., нотариусом города Самары Самарской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о фактическом принятии наследства подал: - сын наследодателя ФИО2 Наследником является супруга наследодателя ФИО14, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшая наследство. Наследником является сын наследодателя ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (извещение об открытии наследственного дела от 19.06.2023 г., регистрационный номер 570). Каких-либо заявлений от имени ФИО1 в наследственное дело не поступало. Сведений о наличии других наследников, кроме указанных выше, в наследственном деле не имеется. Согласно заявлению ФИО2 наследство ФИО3 состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, акций ПАО «Газпром». Имущество было приобретено в период брака с ФИО14, пережившей супругой наследодателя, и является совместным имуществом супругов. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости на имя наследодателя зарегистрированы 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В материалы дела истцом представлено извещение от нотариуса ФИО5 от 19.06.2023г., в котором она сообщает ФИО1 об открытии наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. А также предлагает представить решение суда о восстановлении срок для принятия наследства, поскольку срок им был пропущен

Обращаясь в суд, истец указывает, что в установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, так как не имел никакой информации, ни о нотариусе, ни где он находится, брат скрыл от истца информацию, истец не видел ни одного документа об открытии наследства, он думал, что после смерти матери они поделят с братом квартиру в равных долях. Однако брат хочет получить всю долю в квартире и умышленно скрыл от истца информацию об открытии наследственного дела после смерти отца, при этом истец не хоронил отца, не помогал в организации похорон, не отрицая, что был «болен» - в алкогольном опьянении.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д., истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства стороной истца не указано и доказательств тому не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 истцом в материалы дела не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно вступить в права наследования после смерти своего отца, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец принял наследство.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу ФИО1 было известно о смерти отца ФИО3, что не оспаривалось им в судебном заседании, учитывая, что не знание истцом факта того, что ему автоматически с братом достанется квартира после смерти родителей и ему не нужно вступать в наследство, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, на момент смерти отца истец являлся совершеннолетним, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, напротив, истец в суде не отрицал состояния опьянения, как единственной причины отсутствия на похоронах и отсутствие написания заявления к нотариусу в указанный Законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смети отца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО3 - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева