Решение № 2А-575/2024 2А-575/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – Казбековский РОСП) ФИО3 М.М. выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности на старшего судебного пристава Казбековского РОСП ФИО3 М.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представителем административного истца ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела административный ответчик – начальник Казбековского РОСП ФИО6, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованные лица - ФИО10, нотариус ФИО11 и начальник Управления собственной безопасности ФИО7, в судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Казбековский РОСП предъявлялся исполнительный документ № У-0001732602-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен в службу судебных приставов путем совершения удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией о совершении нотариального действия и скриншотом личного кабинета Федеральной Нотариальной палаты. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО6 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Казбековского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом Казбековского РОСП ФИО3 М.М. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение оправленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Казбековского РОСП ФИО3 М.М., как руководителя подразделения, к своим обязанностям. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – Казбековский РОСП) ФИО3 М.М. выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложив обязанности на старшего судебного пристава Казбековского РОСП ФИО3 М.М. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследованием исполнительного производства №-ИП и сводки по нему, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казбековского РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № У-0001732602, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 59 895,65 рублей с должника ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» и приняты необходимые меры принудительного исполнения.

Однако, как следует из административного искового заявления АО «ОТП Банк», в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. В материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

В нарушение указанных норм постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением установленных сроков и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступала.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом – начальником Казбековского РОСП ФИО3 М.М. допущено нарушение действующего законодательства в виде ненадлежащего контроля за вверенными ему сотрудниками в ходе ведения исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременного не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу № У-0001732602 от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Маликовича, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и ненадлежащем контроле за деятельностью отдела.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.