Решение № 2-3038/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3038/2018

Мотивированное
решение составлено 21.09.2018 г.

Дело № 2-3038/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Мотивировал исковые требования тем, что имеет право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. ФИО3 имеет право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/9 доли. До 20.03.2018 г. собственником долей, принадлежащих ответчикам, являлся ФИО2, который нарушал право ФИО1 пользоваться жилым помещением, заменил замки без уведомления истца. Новыми собственниками истцу и его законному представителю ключи от квартиры не переданы.

Просил обязать ответчиков устранить и впоследствии не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ключи и вселить истца в квартиру.

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО1 и его законный представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие сына.

Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала. Объяснила, что бывший участник общей долевой собственности ФИО2 заменил замки и ключи от входной двери не передал. Новые собственники также ключи не передали. Она приезжала в квартиру, но попасть не смогла, ключ не подошел к замку. Она попала в квартиру 28.05.2018 г. в присутствии ФИО4 У нее от квартиры имеется другой ключ, чем на представленной ответчиками фотографии.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. В материалах дела имеется отзыв ответчиков, адресованный мировому судье, в котором ответчики иск не признают, указывая, что проживают в данной квартире с июня 2017 г., за этот период времени истец и его законный представитель не появлялись, попыток к переговорам по поводу вселения не было. 28 мая 2018 г. ФИО1 и ФИО5 пришли в квартиру, в разговоре со ФИО4 ФИО5 на получении ключей не настаивала, ответив: «Зачем они, моих вещей здесь нет».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.09.2006 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 г. имеет право 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв.м. С марта 2018 г. ФИО3 имеет право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО4 – 1/9 доли (л.д. 23).

Согласно отзыву ответчиков они проживают в данной квартире с июня 2017 г. Как установлено судом, ФИО1 в квартире не проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Объяснениями законного представителя истца установлено, что истец не имеет свободного доступа в свою квартиру и ключей, ответчики чинят ему препятствия во вселении и проживании. Отсутствие у истца ключей от входной двери является препятствием для проживания в жилом помещении.

На фотографиях входной двери, представленных ответчиками, видны следы демонтажа второго замка (л.д. 49). Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется, так как при наличии возможности проживания истицы по месту регистрации, отсутствовал бы спор о праве. Суд критически относится к отзыву ответчиков в части нежелания ФИО5 получить ключи, поскольку с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она обратилась к мировому судье 03.05.2018 г., а в квартире побывала 28.05.2018 г., после чего рассмотрение гражданского дела было продолжено. Подав отзыв мировому судье 05.06.2018 г., на следующий день в судебное заседание ответчики не явились, добровольно ключи истцу не передали.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право истца на проживание в квартире нарушено, ему действительно ФИО3 и ФИО4 чинятся препятствия в проживании в жилом помещении. Поэтому суд считает его требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не чинении препятствий и вселении в жилое помещение, обязании передать ключи обоснованными. Требование истца к обоим ответчикам о передаче ключей обоснованно, так как они являются совладельцами квартиры и обязаны обеспечить истцу свободный доступ в жилое помещение.

На основании изложенного суд вселяет ФИО1 в квартиру, обязывает ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязывает ответчиков передать истцу и его законному представителю комплект ключей от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 комплект ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья