Решение № 3А-128/2025 3А-128/2025(3А-890/2024;)~М-960/2024 3А-890/2024 М-960/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 3А-128/2025

Административное дело № 3а-128/2025 (3а-890/2024)

УИД 23OS0000-01-2024-001348-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-31/2024 в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что исковое заявление о расторжении брака было подано мировому судье 29.08.2023 года, итоговый судебный акт был вручен 22.11.2024 года, общая продолжительность судопроизводства составила 451 день, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно вследствие неэффективных действий мирового судьи при подготовке дела к передаче в суд апелляционной инстанции, нарушения срока составления мотивированного решения. При этом, характер спора не предполагал длительных отложений, исследования доказательств, назначения экспертиз, и в целом относится к категории простых.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

От административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивают.

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумного срока, и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-31/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-31/2024, 31.08.2023 года мировому судье судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ...........7 о расторжении брака.

31.08.2023 года определениями мирового судьи исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на 15.09.2023 года.

Согласно приказу Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 15.08.2023 года № 411 исполнение обязанностей мирового судьи по судебному участку № 35 возложены на мирового судью судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

12.09.2023 года определениями мирового судьи исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на 15.09.2023 года.

15.09.2023 года определением мирового судьи дело назначено к открытому судебному разбирательству на 02.10.2023 года.

02.10.2023 года определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении срока на примирение, предоставлен срок на примирение один месяц, дело к слушанию назначено на 07.11.2023 года.

07.11.2023 года оглашена резолютивная часть заочного решения суда о расторжении брака.

07.11.2023 года представителю истца ФИО1 - ФИО2 вручена копия резолютивной части заочного решения.

07.11.2023 года согласно сопроводительному письму копия резолютивной части заочного решения направлена в адрес ответчика.

11.12.2023 года мировому судье поступило заявление ответчика ...........8 об отмене заочного решения.

19.12.2023 года мировому судье поступили дополнения ответчика ...........9 к заявлению об отмене заочного решения.

26.12.2023 года определением мирового судьи заочное решение от 07.11.2023 года отменено, рассмотрение дело возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2023 года.

26.12.2023 года определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении срока на примирение, предоставлен срок на примирение два месяца, дело к слушанию назначено на 27.02.2024 года.

27.02.2024 года определением мирового судьи отказано в принятии встречного искового заявления ...........10 к ФИО1 и передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

27.02.2024 года оглашена резолютивная часть решения суда о расторжении брака.

25.03.2024 года мировому судье поступила частная жалоба ответчика ...........11 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение мирового судьи от 27.02.2024 года об отказе в передаче дела по подсудности в районный суд.

26.03.2024 года определением мирового судьи рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы назначено на 01.04.2024 года.

25.03.2024 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика ...........12 на решение от 27.02.2024 года.

25.03.2024 года согласно сопроводительному письму установлен срок подачи возражений на апелляционную жалобу до 25.04.2024 года.

01.04.2024 года определением мирового судьи ...........13 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 27.02.2024 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

30.05.2024 года гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Краснодара.

03.06.2024 года определением Советского районного суда г. Краснодара судебное заседание по частной и апелляционной жалобам назначено на 01.08.2024 года.

01.08.2024 года определением Советского районного суда г. Краснодара гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для устранения недостатков.

26.08.2024 года гражданское дело поступило мировому судье.

28.08.2024 года гражданское дело с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.02.2024 года и апелляционной жалобой на решение от 27.02.2024 года направлено в Советский районный суд г. Краснодара, куда поступило 29.08.2024 года.

06.09.2024 года письмом судьи Советского районного суда г. Краснодара гражданское дело возвращено мировому судье для составления мотивированного решения суда в соответствии с требованиями статей 198, 199 ГПК РФ (л.д.49).

16.09.2024 года согласно сопроводительному письму копии мотивированного решения направлены лицам, участвующим в деле.

16.09.2024 года гражданское дело с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.02.2024 года и апелляционной жалобой на решение от 27.02.2024 года направлено в Советский районный суд г. Краснодара, куда поступило в этот же день.

17.09.2024 года определением Советского районного суда г. Краснодара судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 16.10.2024 года.

16.10.2024 года апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи от 27.02.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 09.12.2024 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-31/2024 со дня поступления искового заявления мировому судье - 31.08.2023 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 16.10.2024 года, каковым является апелляционное определение от 16.10.2024 года, составила 1 год 1 месяц 15 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

На общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда при направлении гражданского дела с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 325 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов исследуемого гражданского дела следует, что апелляционная жалоба ответчика на решение от 27.02.2024 года поступила мировому судье 25.03.2024 года, предоставлен срок для подачи письменных возражений на апелляционную жалобу до 25.04.2024 года, однако, гражданское дело в суд апелляционной инстанции поступило только 30.05.2024 года, спустя 1 месяц 4 дня с момента истечения установленного судом срока на подачу возражений.

Сведений о дате направления гражданского дела с апелляционной жалобой в районный суд материалы гражданского дела не содержат.

Подобные действия суда не могут быть признаны своевременными и эффективными.

При первоначальном поступлении дела в суд апелляционной инстанции, 01.08.2024 года гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для устранения недостатков, поскольку в протоколе судебного заседания от 27.02.2024 года отсутствовала подпись секретаря судебного заседания.

06.09.2024 года гражданское дело повторно снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для составления мотивированного решения суда в соответствии с требованиями статей 198, 199 ГПК РФ. Также обращено внимание на то, что в определении мирового судьи от 26.12.2023 года отсутствует подпись судьи (л.д.49).

В конечно итоге, апелляционная жалоба на решение от 27.02.2024 года была рассмотрена только 16.10.2024 года.

Таким образом, снятие дела с апелляционного рассмотрения и его возвращение мировому судье для устранения недостатков повлекло безосновательное увеличение общей продолжительности судопроизводства на 2 месяца 15 дней за период с 01.08.2024 года по 16.10.2024 года.

При рассмотрении гражданского дела с жалобой Советским районным судом г. Краснодара существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, при которых административный истец не имел возможности своевременно реализовать свое право на расторжение брака, продолжительности периода судопроизводства, с учетом характера спора, допускающего отложение судебного разбирательства в целях примирения, и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 15 300 (пятнадцати тысяч трехсот) рублей, .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.