Постановление № 1-8/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1- 8/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2024 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.О.В.,

с участием: прокурора <...> Чукотского автономного округа К.К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Подсудимый, его защитника - адвоката Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, <...> года рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый обвиняется в том, что он <...> примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 04 минуты, находясь на участке проезжей части автомобильной дороги <...>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, вследствие чего тот упал, после чего Подсудимый с силой нанёс еще не менее 3 ударов кулаком по голове и лицу, лежащему на земле Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, которое повлекло за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Эти действия Подсудимый следственными органами квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Инкриминируемое Подсудимый преступление в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подсудимый в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ему загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств и принёс свои извинения по поводу случившегося, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны и понятны. Ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно и является свободным волеизъявлением.

Обвиняемый Подсудимый, как и его защитник - адвокат Г.А.В., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали и просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор К.К.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Подсудимый, поскольку дело связано с повреждением телесных повреждений.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, изменение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, Подсудимый впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства и работы Подсудимый характеризуется только с положительной стороны, как спокойный, отзывчивый, коммуникабельный, вежлив, тактичен, дисциплинированный и ответственный, среди жителей <...> и в коллективе пользуется уважением, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д 10).

Как видно из обстоятельств дела, обвиняемый Подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал, после возбуждения уголовного дела активно способствовал расследованию данного преступления. Материалы уголовного дела указывают, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги <...> препятствовал проезду автомобиля, которым управлял Подсудимый. После чего Подсудимый высказал претензии в адрес Потерпевший №1 по поводу его поведения на дороге, на что последний стал отвечать ему в грубой форме, тем самым создал конфликтную ситуацию, которая спровоцировала совершение преступления со стороны Подсудимый

Инициатива примирения исходит от потерпевшего Потерпевший №1, который добровольно изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Подсудимый В целях восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1 обвиняемый до судебного процесса загладил вред, причиненный преступлением, посредством принесения извинений, передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Примирение обвиняемым Подсудимый и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось в добровольном порядке, потерпевший с размером и способом возмещения вреда согласился, претензий к Подсудимый не имеет.

Учитывая, что подсудимый Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, до указанных событий и после них ни в чем предосудительном замечен не был, после совершения преступления активно сотрудничал со следствием и утратил общественную опасность, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

К доводам прокурора возражающего против прекращения уголовного дела суд относится критически, поскольку по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ для прекращения настоящего уголовного дела.

Подсудимый в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения подлежит отмене в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Поскольку процессуальные издержки согласно части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных, то суд приходит к выводу об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Подсудимый о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, однако в судебном заседании гражданский истец отказался от гражданского иска.

В силу части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено об отказе от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по нему.

Последствия отказа от иска и прекращения производства сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статей 76 УК РФ, статей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу № 1-8/2024 в отношении Подсудимый, <...> года рождения, уроженца п. " " <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Подсудимый подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Подсудимый о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на основании части 5 статьи 44 УПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства: DVD-R диск с рентгеноскопическим исследованием Потерпевший №1, CD-R диск с записью телефонных переговоров Свидетель №1, Подсудимый, Свидетель №4 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Реутова