Приговор № 1-81/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

56RS 0040-01-2024-000829-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла26 декабря 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Пахомова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....., судимого

14 декабря 2022 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31 августа 2023 года, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26 декабря 2024 года,

зарегистрированного по адрес, проживающего по адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 октября 2024 года до 11 часов 18 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде виде обязательных работ сроком на 150 часовна основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 11 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, и не имеет права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем ....., до остановки его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району 08 октября 2024 года около 11 часов 18 минут на участке местности, адрес впоследствии был отстранен от управления транспортным средством.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ......На основании документов на указанный автомобиль его собственником является его мама - Д., он и его сестра С.Фактически с дата пользоваться автомобилем ....., с разрешения матери стал только он один. 14.06.2023 г. его мама Д. умерла. В права наследования после ее смерти, в том числе на вышеуказанный автомобиль, никто не вступил. С 24.09.2024 г. он работает в ...... Его рабочее место находится в адрес.В октябре 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Он лично присутствовал на указанном судебном заседании. Копию постановления он получил лично. С вышеуказанным постановлением мирового судьи он был полностью согласен и его не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району 18.06.2022 г. Удостоверения тракториста-машиниста у него нет и никогда не было. Штраф, назначенный ему судом в размере 30000 рублей он оплатил полностью в 2021 году. В июне 2022 года мировым судьей вс. Ташла Ташлинского района он был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Наказание он отбыл полностью. С вышеуказанным постановлением он был полностью согласен и его не обжаловал. 14.12.2022 г. он на основании приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В мае 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление судьи он не обжаловал, с ним был полностью согласен. Наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов он отбыл в декабре 2023 года. 08.10.2024 г. около 10.55 ч. он на вышеуказанном автомобиле ....., выехал от своего дома в адрес и поехал в адрес на работу. Он осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами, что он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он надеялся на то, что по дороге его не остановят сотрудники ДПС. Но когда он проезжал по адрес 08.10.2024 г. около 11.18 ч. неподалеку от адрес он был остановлен сотрудником ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник полиции, представился, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него соответственно не было, он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства. Пояснил сотруднику ДПС, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, что он и сделал. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем на место происшествия прибыл сотрудник полиции, который с его участием, с участием сотрудника ДПС, осмотрел участок местности, где он был остановлен, автомобиль ....., которым он управлял, был изъят. (л.д.162-165)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля У., следует, что она работает в ..... М. был выявлен факт управления автомобилем Д.А.МБ., лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с чем, производилось документирование указанного факта. В ходе сбора административного материала было установлено, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 05 октября 2021 г., вступившего в законную силу 16 октября 2021 г., Д.А.МВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 20.06.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 01.07.2022 г. На основании приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14.12.2022 г., вступившего в законную силу 27.12.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 11 мая 2023 г., вступившего в законную силу 11 июня 2023 г., Д.А.МВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, иему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.(л.д.94-96)

Исходя из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон ...... 08.10.2024 г. около 11 ч. 18 мин. в адрес им для проверки документов был остановлен автомобиль ....., под управлением Д.А.МГ. В указанном автомобиле ФИО1 находился один. УФИО1 водительского удостоверения не имелось, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 предоставил документы на автомобиль. В отношении ФИО1 были составлены административные документы с применением видеозаписи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. При проверке ФИО1 по учетам базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он в мае 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, им было доложено в дежурную часть ОМВД России по Ташлинскому району. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель в составе следственно-оперативной группы с участием ФИО1 и его участием осмотрел участок местности, на котором им 08.10.2024 г. был остановлен автомобиль ....., под управлением ФИО1 Автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и передан в ОМВД России по Ташлинскому району. (л.д.98-100)

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Д.А.МВ. ...... ФИО1 ..... проживает по адрес. Дом, в котором онипроживают принадлежит их матери Д., которая умерла дата ФИО1 в сентябре 2024 года устроился на работу в ...... У ФИО1 в пользовании имеется автомобиль ...... Данный автомобиль оформлен на их маму, Д., так как в дата у них умер отец, и после его смерти в права наследования вступилиД.А.МВ., С. дата их мама Д. умерла. В права наследования после смерти матери еще никто не вступил. От ФИО1 ей известно, что в октябре 2021 года его привлекли к административной ответственности за то, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, что за данное правонарушение ему назначили административный штраф, а также лишили права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД России по Ташлинскому району. Удостоверения тракториста-машиниста у ФИО1 нет и не было. От ФИО1 ей известно, что в декабре 2022 г. он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в полном объеме. Так же от ФИО1 ей известно, что в мае 2023 года он был привлечен к административной ответственности за повторное управлением автомобилем, не имеющим водительского удостоверения. Емубыло назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов тот отбыл в декабре 2023 года. 08.10.2024 г. в вечернее время ФИО1 ей рассказал, что около 11.00 ч. 08.10.2024 г. он на вышеуказанном автомобиле ..... поехал из адрес в адрес на работу и по дороге в адрес на одной из улиц его остановили сотрудники ДПС. ФИО1 ей пояснил, что сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный автомобиль.(л.д.102-104)

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколаосмотра места происшествия от 08.10.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный в адрес, которым установлено место совершения ФИО1 преступления, в ходе которого было обнаружен и изъят: автомобиль ...... (л.д.13-18)

Исходя из протокола осмотра предметов от 09.11.2024 г., осмотрен автомобиль ...... Постановлением от 09.11.2024 г. осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.29-31, л.д.32)

Согласноэкспертного заключения №474 от 18.11.2024 г. рыночная стоимость представленного на экспертизу объекта оценки автомобиля ....., на дату оценки 08.10.2024 года составляет: 68000 рублей 00 копеек. Итоговая рыночная стоимость представленного на экспертизу объекта оценки автомобиля ....., на дату оценки 08.10.2024 года составляет: 68000 рублей 00 копеек.(л.д.51-55)

Постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21.11.2024 г. разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль ....., в виде запрета распоряжаться указанным имуществом. (л.д.63-64)

На автомобиль ....., стоимостью 68000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: <...>, Ташлинский район, Оренбургская область наложен арест, что следует из протокола наложения ареста на имущество от 21.11.2024 г. (л.д.65-68)

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортного средства от 08.10.2024 года серии 56 АМ № 543080 в 11 часов 28 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством .....

Согласно протокола выемки от 09.11.2024 г. в помещении ГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району у ..... У. были изъяты административные материалы от 08.10.2024 г. в отношении ФИО1, которые согласно протокола осмотра документов от 09.11.2024 года осмотрены. (л.д.82-84, л.д.85-87)

Постановлением от 09.11.2024 г. протокол 56 АК №543080 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2024 г. ФИО1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в оригинале хранятся в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району. (л.д.88-89)

Из протокола осмотра предметов от 09.11.2024 г. следует, что осмотрен диск формата DVD-RW, в памяти которого имеется один файл с видеозаписью – «VID-20241014-WA0014», который согласно постановления от 09.11.2024 года признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.91-92, л.д.93)

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 11 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. (л.д.74-75)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району от 09.10.2024 г., следует, что ФИО1, дата г.р., согласно БД ФИС ГИБДД-М имеет на свое имя водительское удостоверение № от дата, сроком действия до дата Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 05.10.2021 г. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.10.2021 года. Водительское удостоверение изъято 18.06.2022 г. Приговором Ташлинского районного суда от 14.12.2022 г. гр. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022 г. (л.д.79)

Согласно справки главного государственного инженера-инспектора государственного технического надзора по Ташлинскому району ФИО2 от 16.10.2024г. Д.А.МВ. удостоверение тракториста-машиниста не имеет.(л.д.80)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышеуказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Все свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд полагает возможным взять его показания в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и письменными материалами дела. Показания подсудимого получены с соблюдениями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ –– управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Свои выводы о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном преступлении, суд в совокупности основывает на исследуемых выше доказательствах: на показаниях свидетелей У.., М., Х.; показаниях самого подсудимого, данныхим в ходе дознания и судебного заседания, об обстоятельствах управления автомобилем; письменными материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества,

Назначение указанных видов основного и дополнительного наказаний будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании постановления Ташлинского районного суда Оренбургской облавсти от 21.11.2024 года наложен арест на автомобиль ....., принадлежащий ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 20), карточки учета транспортного средства (л.д. 20) владельцем автомобиля ....., является Д., умершая дата, являющаяся матерью подсудимого ФИО1

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство ФИО1, является наследником ..... доли указанного автомобиля.

Согласно записи акта о смерти от дата Д. умерла дата. После ее смерти наследство приняла ее дочь Х., что следует из справки нотариуса от дата.

Факт использования автомобиля при совершении преступления ФИО1 не оспаривается подсудимым и материалами уголовного дела достоверно установлен.

Автомобиль ....., принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации, поскольку данный автомобиль явился средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривающим, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающим, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства.

Тот факт, что ..... доля автомобиля входит в наследственную массу матери ФИО1 – Д., не свидетельствует о невозможности его конфискации.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе производства по делу наложенный на автомобиль арест не оспаривался другими собственниками, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, владельцем автомобиля является Д.

При изложенных обстоятельствах, вещественное доказательство - автомобиль ....., принадлежащийФИО1 подлежит конфискации.

По этим же основаниям арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль ....., суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ....., до его конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ....., принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Ташлинскому району, по вступлению приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

- протокол 56 АК №543080 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2024 г., хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, считать возвращенным в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району; (л.д.88-89)

- диск формата DVD-RW, в памяти которого имеется один файл с видеозаписью – «VID-20241014-WA0014», хранить при материалах уголовного дела ( Л.д.93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Пузина