Апелляционное определение № 33-13004/2026 от 6 апреля 2026 г.

дело № 33-13004/2026 судья –Довженко А.А.

№2-3752/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.,

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере ................ руб.; стоимость невыполненных работ и неоказанных услуг в размере ................ руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ................ руб.; расходы на исследование стоимости доделки невыполненных работ/услуг в размере ................ руб., моральный вред в размере ................ руб.; штраф на неисполнение законного требования потребителя в размере ................ руб.; расходы на оплату госпошлины в размере ................ руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что .......... на основании договора уступки права требования к ФИО1 перешли права и обязанности Инвестора по договору инвестирования ........ от .......... в отношении строительства жилого дома блокированной застройки, заключенному с ИП ФИО2, при этом ИП ФИО2 нарушил первоначальный срок передачи объекта, установленный на 4-й квартал 2021 года. Впоследствии, .......... между сторонами был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок и жилой дом, а также дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до .......... выполнить комплекс строительных и отделочных работ. Однако, ИП ФИО2 принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № ................ от .........., стоимость работ, необходимых для завершения строительства и устранения недостатков, составляет ................ руб.. До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с индивидуальными идентификаторами, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени рассмотрения дела также содержится на сайте суда.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

.......... на основании договора уступки права требования к ФИО1 перешли права и обязанности Инвестора по договору инвестирования ........ от .......... в отношении строительства жилого дома блокированной застройки, заключенному с ИП ФИО2

.......... между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома .........

Согласно п. 1 Договора купли-продажи ........ от .........., ФИО2 продает, то есть передает в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1, а ФИО3, ФИО4, ФИО1 принимают в общую долевую собственность, в соответствии с условиями данного Договора, доли следующего недвижимого имущества:

-земельный участок, площадь 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый ........, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............, на земельном участке расположен жилой дом ........ В;

-расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 3000 кв.м., этажность: 2, том числе подземных 0, кадастровый номером ................, находящийся по адресу: Краснодарский край, ............В.

В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи ........ от .........., данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания данного договора.

Как следует из п. 12 Договора купли-продажи ........ от .........., данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Недвижимое имущество переходит в общую долевую собственность в день государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО3, ФИО4, ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано, что если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 отмечено, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи ........ от .......... является соглашением о новации: существовавшее между сторонами первоначальное обязательство по договору инвестирования ........ от .......... было заменено другим обязательством куплей-продажей соответствующих долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Очевидно, что действия сторон были направлены к тому, чтобы обязательство по Договору инвестирования ........ от .......... было новировано. Из последовательных действий ФИО2 и ФИО1 заключение договора купли-продажи вместо подписания передаточного акта по договору инвестирования, определенно следует, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

К таким выводам позволяет прийти и тот факт, что передача объектов недвижимости и принятие их ФИО1 осуществлялась в соответствии с заключенным договором купли-продажи и по правилам § 7 гл. 30 ГК РФ, а не по правилам ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, обязательства сторон по Договору инвестирования ........ от .........., в том числе дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (неустойка), прекратились в момент заключения Договора купли-продажи ........ от ...........

Обязательства по Договору купли-продажи ........ от .......... ФИО2 были исполнены надлежащим образом.

.......... между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о дополнении условий договора купли-продажи долей земельного участка и дома ........ от ...........

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от .......... ФИО2 обязуется произвести в срок до .......... выполнение ряда видов работ, указанных в данном пункте.

Указанное соглашение по своей сути является договором подряда, заключенным между сторонами после возникновения у ФИО1 права собственности на долю в объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В свою очередь Дополнительное соглашение от .......... не содержит указанных условий договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд первой инстанции, проанализировав положения о договоре и договоре строительного подряда, обоснованно пришел к выводу, что существенные условия договора строительного подряда не были согласованы сторонами, соответственно и оснований о взыскании денежных средств в соответствии с дополнительным соглашением у суда не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции было указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Свои требования ФИО1 основывает на положениях ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обосновывая взыскание неустойки, морального вреда и штрафа.

Положения указанных законов к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между ФИО2 и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи объекта недвижимости, при этом исковых требований по качеству объекта купли-продажи истцом заявлено не было.

Соответственно судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.