Решение № 2-3536/2025 2-3536/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3536/2025

Дело № 2-3536/2025 УИД 05RS0031-01-2025-003606-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 сентября 2025 года

Ленинский суд г. Махачкалы республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Яшиной Н. А.

При секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Медик» о признании наследника принявшего наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ЖСК «Медик» о признании наследника принявшего наследство и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что 21.08.2015 г. умерла ее мать наследодатель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от "03" сентября 2015 г. N I-БД 697472.

Наследодатель на момент смерти являлся членом ЖСК «Медик» на основании договора № 111 от 01.04.2013 г. о внесении паевых взносов в ЖСК «Медик», с правом на получение в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию каркас <адрес>, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенную на 4 этаже, подъезда <адрес> о чем свидетельствует в том числе ответ ЖСК «Медик» на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство конкретно на право требования к ЖСК «Медик» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов выдано не было.

Истец – ФИО4 является дочерью наследодателя и наследником по закону первой очереди что подтверждается свидетельством о рождении.

Имеются также другие наследники первой очереди.

ФИО5 – сын наследодателя и ФИО6 дочь наследодателя, которые не осуществили действий по принятию наследственных прав и могут в суде подтвердить, что не претендуют на наследство.

Согласно письму нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение истца, было указано что полномочия нотариуса ФИО3 были прекращены ин основании Апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ при этом как указано в письме, нотариус ФИО2 А. А. вопреки решению суда не передал в нотариальную палату РД его нотариальный архив, в том числе наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2, в связи с чем нотариальной палатой РД было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Просит суд:

Восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство - пай в жилищно-строительном кооперативе «Медик» ИНН <***>, с право требования <адрес>, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенную на 4 этаже, подъезда <адрес> по договору № о внесении паевых взносов в ЖСК «Медик от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката ФИО8

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ЖСК «Медик» обратился к суду с письменным заявлением, в котором иск признал, и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2, ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том что его процессуальные права судом не нарушены.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Медик» (ответчик) был создан с целью которого удовлетворения жилищных потребностей своих членов.

В целях удовлетворения потребностей в жилье, ФИО2 (наследодатель) заключила с ЖСК «Медик» договор № о внесении паевых взносов в ЖСК «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам подтверждают внесение наследодателем 1 095 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от "03" сентября 2015 г. N I-БД 697472.

Истец – ФИО4 является дочерью наследодателя и наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-БД №.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство, конкретно - пай в ЖСК «Медик» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов, выдано не было.

Кроме того, согласно письму нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение истца, было указано что полномочия нотариуса ФИО3 были прекращены на основании Апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ при этом как указано в письме, нотариус ФИО2 А. А. вопреки решению суда не передал в нотариальную палату РД его нотариальный архив, в том числе наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2, в связи с чем нотариальной палатой РД было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно письму ЖСК «Медик» в лице председателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос адвоката ФИО8 указывается, что ФИО2 является пайщиком ЖСК «Медик» с правом получения <адрес>, площадью 66,4 кв.м., расположенную на 4 этаже, подъезда №, поз. 4, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею внесен в ЖСК «Медик» паевой взнос в размере 1 095 600 руб.

Согласно абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

В случае неполной выплаты наследодателем пая право собственности умершего на объект недвижимости не возникает и согласно п. 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства входит его пай; абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" устанавливает, что пай переходит к наследникам умершего в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о признании наследника принявшего наследство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Так, от ответчика – ЖСК «Медик» поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленный ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Медик» удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти матери ФИО7, 05 марта ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на пай в жилищно-строительном кооперативе «Медик» ИНН <***>, с правом требования <адрес>, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенную на 4 этаже, подъезда №, в доме на поз. 4, в районе МКР «Кислородная станция» в г. Махачкале по договору № 111 о внесении паевых взносов в ЖСК «Медик от 01 апреля 2013 г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2025 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца о истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. А. Яшина