Решение № 2А-158/2025 2А-158/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-158/2025

УИД №

Строка статистического отчета 3.028 Дело №2а-158/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 29.09.2022 № в размере 14296 руб. 98 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 617 руб. 11 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 466 руб. 13 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 613 руб. 42 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 565 руб. 40 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 руб. 00 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ им посредством личного кабинета портала Государственных услуг было направлено заявление в Клетнянское РО СП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что он желает воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, так как не имеет имущества под реализацию, не имеет дохода, не трудоустроен. В тексте заявления было указано, что окончание исполнительных производств по указанному пункту необходимо ему для прохождения процедуры внесудебного банкротства через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной сайта прокуратуры ФИО3 <адрес> им была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры ФИО3 <адрес> поступил отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной сайта ФССП России им было направлено повторное аналогичное заявление в Клетнянское РО СП УФССП России по <адрес> с приложением документов, подтверждающих отсутствие у него имущества и дохода. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ на указанное заявление, в связи с проверкой имущества. По мнению административного истца заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 допустила неправомерное бездействие, а именно: не совершила все необходимые исполнительные действия по выявлению его имущества (факта его отсутствия), на которое могло быть обращено взыскание, которое привело к невозможности воспользоваться правом, закрепленным 4.1 ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении мер по установлению его имущественного положения, как должника и обязать ее устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - зам. начальника ФИО3 РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать со ссылкой на то, что на исполнении в ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: ИП № от 06.12.2023г. в пользу АО «Газпромбанк» (кредит); ИП № от 06.12.2023г. в пользу АО «Газпромбанк» (кредит); ИП № от 18.08.2024г. в пользу УФССП России по <адрес> (исполнительский сбор); ИП № от 10.11.2024г. в пользу ООО ПКО АйдиКоллект» (кредит); ИП № от 10.11.2024г. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (кредит); ИП № от 22.11.2024г. в пользу УФССП России по <адрес> (исполнительский сбор); ИП № от 28.12.2024г. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (кредит), В рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для получения сведений об имущественном положении должника и месте получения дохода. Осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник проживает, проверить имущество не удалось. Вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено, что арестованы денежные средства в сумме 3руб.99коп. (Банк ВТБ), 03.09.2025г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке для дальнейшего перечисления взыскателям. Ответ из ПФР показал, что должник не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Ответ из Росреестра показал, что за должником имущество не зарегистрировано. Повторно осуществлен выход по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник проживает в <адрес>, имущество не удается проверить, дома никого не оказалось. Исполнительные производства не могут быть окончены в связи с тем, что полностью не проверено имущество. Необходимо разрешить вопрос о переводе должникам денежных средств в размере 3 руб.99 коп.

Административный ответчик - УФССП России по Брянской области - о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава ФИО3 РОСП УФСП по Брянской области ФИО2 по указанным исполнительным производствам и просит обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ФИО3 районном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся следующие исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам и исполнительского сбора: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 70, 86, 90, 107, 110, 113, 143, 167)

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем для получения сведений об имущественном положении должника и месте получения дохода были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: в банки, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, сотовым операторам, ГУ МВД России, Росреестр, ПФР, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительных производств. (л.д. 57-175)

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (имеется на счету 3руб.99коп.- Банк ВТБ). 04.09.2025г вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации для дальнейшего перечисления взыскателям. Ответ из ПФР показал, что должник не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Ответ из Росреестра показал, что за должником имущество не зарегистрировано. Данная информация подтверждается сводками по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-85, 91-106, 114-123, 132-142, 153-157)

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий подтверждается, что у должника ФИО1 не имеется имущества, на которое можно обратить взыскание (л.д 176-177)

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к отысканию имущества должника. Суд не усматривает бездействие у судебного пристава-исполлнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: