Решение № 2-383/2019 2-383/2019(2-4607/2018;)~М-3545/2018 2-4607/2018 М-3545/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело №...

Поступило 15.10.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В указанный период времени из г. Н. Новгорода истцу была направлена посылка от гражданина ФИО2, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Указанная посылка поступила в почтовое отделение по месту нахождения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после его убытия в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При этом, сотрудники ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области отказались принимать посылку для пересылки ее истцу на действующее место отбывания наказания, в связи с чем посылка длительное время пролежала на почтовом отделении, в результате чего продукты и вещи, находящиеся в ней пришли в негодность.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также убытки в сумме 6 000 руб., вызванные расходами на оплату отправления посылки из г. Н. Новгорода и ее выкупом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что расходы на отправку посылки в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в сумме 2 000 руб., ее возврату обратно в г. Н. Новгород отправителю (в сумме 2 000 руб.) и последующей отправки к новому месту отбывания им наказания понес отправитель посылки, сам лично истец расходы по пересылки посылки и её выкуп не производил. Посылка находилась на почтовом отделении месяц, в результате чего лекарственные препараты и продукты питания замерзли и пришли в негодность, упаковки были помяты. Вина сотрудников ЛИУ-10 установлена. Поскольку он не получил вовремя лекарственные препараты, ему причинен моральный вред, так как ему пришлось длительное время ожидать повторного отправления посылки из г. Н. Новгорода.

Представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц, в результате которых истцу мог бы быть причинен вред. Истцом не указаны конкретные противоправные действия которые совершены в отношении него ответчиками. Для наступления ответственности по ст. 1064, 1069, 1084 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и чтобы была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения. Вина сотрудников УИС Новосибирской области отсутствует и материалами дела не доказана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1, утвержденного первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, установлено, что старшим прапорщиком внутренней службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении №... получено извещение о получении посылки осужденным ФИО1, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в журнале извещений на получение посылок, бандеролей. По прибытию в учреждение, установлено, что осужденный убыл по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13, в связи с чем, данная посылка не была получена с почтового отделения. Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресат (сотрудник ФКУ ЛИУ-10) отказался от получения посылки, которая выслана обратно в Нижний Новгород отправителю (ФИО2) и им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлен факт нарушения требований вышеуказанного пункта Правил в части не отправления посылки по новому месту содержания истца, приняты меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец, заявляя настоящие требования, связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

Кроме того, сам факт установления нарушения действиями сотрудников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 в части не пересылки посылки по месту нахождения осужденного не является свидетельством причинения истцу физических, либо нравственных страданий, и наличия оснований для компенсации морального вреда, одного лишь такого факта для взыскания компенсации морального вреда недостаточно.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате ненадлежащих действий сотрудника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по не отправлению посылки к месту отбывания истцом наказания в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Ссылки истца на то, что в результате действий сотрудников ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области он не получил вовремя медицинские препараты, витамины, которые находились в посылке, также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку как следует из материалов дела, вся необходимая медицинская помощь, медицинские препараты истцу были представлены в период его нахождения в лечебном исправительном учреждении, что сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Судом установлено, что посылка поступила в почтовое отделение по месту нахождения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения лечения ФИО1 и его отправки к месту отбывания наказания – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Доводы истца о том, что находившиеся в посылке продукты, лекарственные препараты испортились, поскольку находились в ненадлежащих условиях хранения, не могут служить основанием для возникновения ответственности ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку хранение посылки указанными организациями не осуществлялось.

Не подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 6 000 руб. за расходы на отправку посылки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что расходы по отправке и пересылки и её выкупу после возврата отправителю понёс не он, а иное лицо.

Таким образом, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по отправлению посылки к месту его отбывания наказания и обратно в г. Н. Новгород, а потому в этой части его требования также не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина