Приговор № 1-320/2018 1-50/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-50/2019

УИД 27RS0021-01-2018-001767-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО2 находясь в кухне квартиры <адрес>, заведомо зная, что в тумбочке находящейся в зале указанной квартиры у ФИО9 находятся денежные средства, решил их похитить с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, подошел к тумбочке в зале квартиры, и правой рукой сняв резинку, которая запирала дверцу тумбочки, достал из нее кошелек зеленого цвета, из которого вытащил денежные средства в сумме 5300 рублей, положив кошелек на место, также из указанной тумбы достал кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и убрал похищенное имущество в карман надетой на нем куртки, после вышел из квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д.111-113), имеет место для постоянного проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет ( л.д.123), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 113), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127).

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в полной дееспособности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, наличие несовершеннолетней дочери, для содержания которой он периодически оказывает помощь, наличие заболевания, подтверждённого сообщением ( л.д. 121).

Обстоятельством отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. При этом, исходя из поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде- указывающего на осознание им противоправности совершённого, материалов дела характеризующих подсудимого в общем с удовлетворительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

По мнению суда, данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а более мягкое наказание не сможет оказать необходимого воспитательного воздействия на подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения, при назначении наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО9 на сумму 5300 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с его полным признанием подсудимым.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14

Меру пресечения избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба 5300 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО14

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой