Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

К делу №2-1018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 16 июня 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №№, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, г\н № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 13.9 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> г\н № №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №№ причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н №№ застрахован в СПАО «Ингосстрах» (по полису № №) СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 526672,53 рублей. Согласно Правил страхования автомобиль <данные изъяты> г/н №№, снятый с учета страхователем был реализован СПАО «Ингосстрах» через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику в качестве возмещения остаточной стоимости, которая составила 157830 рублей. Следовательно, не компенсированный истцу ущерб составил 368842,53 рубля.

Просят взыскать с ответчика 248842,53 рубля в счет возмещения вреда (368842,53 – 120 000 = 248842,53), причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Договор КАСКО является договором имущественного страхования и страхует риски повреждения и гибели имущества. Срок исковой давности в данном случае начал течь с момента наступления страхового случая, происшедшего 16 июня 2014 года, и истек 16 июня 2016 года. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 26 июня 2017 года. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве (статья201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Следовательно, начало срока исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с 16 июня 2014 года. Иск СПАО «Ингосстрах» поступил в Тихорецкий городской суд 26 июня 2017 года. Таким образом, исковые требования к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации предъявлены с истечением двухгодичного срока исковой давности. При этом истцом не представлены суду уважительные причины пропуска срока исковой давности.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья