Решение № 12-355/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Дело № 12-355/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-004814-55)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 7 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, в качестве члена аукционной комиссии Заказчика (Департамента капитального строительства Администрации г. Томска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на нарушение норм материального права, а также на процессуальные нарушения. Так, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, что ФИО1 является членом аукционной комиссии Заказчика (Департамента капитального строительства Администрации г. Томска), тогда как, она является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Город Томск», созданной распоряжением Администрации г. Томска от 28.01.2014 № р45. При рассмотрении единственной заявки ... на участие в электронном аукционе № ФИО1 выполняла функции члена единой комиссии, а не функции члена аукционной комиссии Заказчика (Департамента капитального строительства Администрации г. Томска), как указано в обжалуемом постановлении. Должностным лицом ФАС России неверно указано место совершения административного правонарушения. Постановление не содержит сведений о том, какие именно документы подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, соответственно не ясно, на каком основании должностным лицом ФАС России сделан вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом ФАС России, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не вынесены определения об отказе в удовлетворении её ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по месту жительства и от ДД.ММ.ГГГГ об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении изготовлен и направлен с нарушением срока, установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление направлено с нарушением срока изготовления и направления, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении не указаны объяснения ФИО1, отправленные посредством электронной почты в ФАС России. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и защитник Комогорцев А.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Агузанову К.А., в полном объеме поддержавшую жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3, на имя ФИО1 направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено по месту нахождения Департамента капитального строительства Администрации г. Томска, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении должностным лицом ФАС России соответствующего извещения ФИО1 по месту жительства, в материалах дела, не имеется.

Несмотря на указанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, документальное подтверждение об извещении которой в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, отсутствует.Направление уведомления о дате и времени составления протокола в отношении ФИО1 по адресу нахождения Департамента капитального строительства Администрации г. Томска, равно как и получение данной информации ФИО1 от третьих лиц, не свидетельствует о соблюдении положений ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку сотрудники структурного подразделения Администрации г. Томска, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты обратилась в ФАС России с ходатайствами о переносе даты и места рассмотрения дела об административной правонарушении и допуске защитников.

Однако данные ходатайства, в нарушение требований закона, должностным лицом ФАС России проигнорированы, мотивированные решения не принимались, до сведения ФИО1 не доводились.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки требованиям закона, сведения о направлении ФИО1 копии протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, в материалах дела, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, равно как и непринятие мер по разрешению заявленных ею ходатайств, лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой ущемление права ФИО1 на защиту, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4, 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению по существу.

В свою очередь, указанный вопрос при подготовке дела должностным лицом ФАС России не разрешался, дело рассмотрено с вынесением итогового постановления, в связи с чем, судья не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему, со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая наличие оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу, конкретные доводы, указанные ФИО1 в жалобе, не могут повлиять на решение судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии Заказчика (Департамента капитального строительства Администрации г. Томска) ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Чечнёв