Решение № 2-1342/2020 2-1342/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1342/2020

Дело № 2-1342/2020

25RS0029-01-2020-001089-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивировав его тем, что она имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: XXXX, и проживает в нём на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО2 и ею, по условиям которого она имеет право пользования жилым помещением до даты снятия с регистрационного учета. Совместно с ней проживают члены её семьи: муж ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5 Иного жилья она и члены её семьи не имеют. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, все расходы по его содержанию несет она. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования и проживания в спорном жилом помещении, а также в выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. После принятия указанного решения ответчик разобрал крышу дома, снял окна, заложил дымовую трубу, своими действиями он приводит дом в ненадлежащий вид и создает аварийную ситуацию для проживания в жилом помещении, а также создает угрозы для жизни.

Таким образом, ответчик чинит препятствия для её проживания в указанном доме.

Со ссылкой на ст. 17 ЖК РФ истец просила обязать ответчика не чинить её препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, а также взыскать причинённый ей действиями ответчика моральный вред, который она оценила в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, по основаниям указанным выше, уточнила требования, просила обязать истца восстановить жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что он делает ремонт в доме, а истец ему препятствует в этом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и решения Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2019, вступившего в законную силу, ФИО1 проживает в жилом XXXX, принадлежащем на праве собственности ФИО2, на законных основаниях.

Законность проживания истца в указанном доме подтверждается условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключённого между сторонами, и установлена указанным выше решением суда, из содержания которых следует, что истец является лицом, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением, истцу принадлежит право беспрепятственно пользоваться занимаемым жилым помещением, которое в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Истец в обоснование наличия со стороны ответчика действий, направленных на создание препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, указала на то, что ФИО2 приводит дом в ненадлежащий вид, производит его разборку.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых следует, что ФИО2 нанял бригаду рабочих, которые демонтировали старые рамы в доме.

Из представленной истцом фототаблицы следует, что в доме производится демонтаж крыши.Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается, что ответчик производит в XXXX в г.Уссурийске работы, которые ведут к невозможности проживания истца в нём. В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ответчиком доказательств того, что проведение капитальных ремонтных работ является необходимым, не представлено. В отсутствие таких доказательств, а также с учетом того, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, связанные со спором о праве истца на проживание в жилом доме, пользование истцом жилым помещение на законном основании, суд приходит к выводу, что действия ответчика, производящего демонтаж крыши, окон в деревянном доме, направлены на создание условий, при которых проживание истца в данном доме будет невозможным. При таких обстоятельствах право истца на пользование жилым помещение подлежит защите, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением следует удовлетворить и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещение, путем приведения указанного жилого помещения в надлежащее для проживание состояние. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения действиями ответчика неимущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь статья 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, путем приведения указанного жилого помещения в надлежащее для проживание состояние. Требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья: Е.М. Рябенко Решение составлено 21 мая 2020 года.