Решение № 2-1866/2021 2-1866/2021~М-1352/2021 М-1352/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1866/2021

Категория 2.169

Дело № 2-1866/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-002452-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

7 сентября 2020 г. истец обратилась в автосервис «Самурай» ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> для ремонта двигателя автомобиля Лада Ларгус, госномер №

Администрацией сервиса для ремонта автомобиля был назначен мастер Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 на территорию автосервиса было передано мастеру автосервиса Свидетель №1 70 000 руб. (для закупки двигателя). Он не представил чек, указав, что касса закрыта, но сказал, что все суммы включаются в общий чек и акт выполненных работ.

15.10.2020 г. истцом в присутствии ФИО1 было передано мастеру Свидетель №1 30 000 руб. для оплаты пришедших запасных частей.

29.10.2020 г. истцом в присутствии ФИО1 было передано мастеру Свидетель №1 27 000 руб.

Всего в автосервис ею было передано 134 500 рублей.

Срок выполнения работ каждый раз сдвигался. 16.12.2020 г. истец приехала в автосервис и увидела автомобиль с разобранным двигателем. Администратор пояснил, что ФИО5 уволился.

В связи с бездействием исполнителя истец вынуждена была обратиться в другую организацию. 25.02.2021 г. истец забрал свой автомобиль с СТО, автосервис выдал ей заказ наряд на сумму 7 500 рублей, которые она оплатила еще 17.12.2020 г.. в заказе наряде указана услуга Снятие ГБЦ, хотя при сдаче автомобиля в ремонт истом был передан в письменном виде перечень ремонтных работ.

Просит взыскать с ответчика 136 000 рублей, неустойку в размере 16 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что согласно заказа-наряда № от 07.09.2020 г. ИП ФИО4 была выполнена услуга по снятию ГБЦ стоимостью 7 500 рублей, о чем выдан чек № от 17.12.2020 г.

Доказательств проведения иных работ по ремонту ТС стороной истца не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 передал автомобиль Лада Ларгус, госномер № мастеру автосервиса Свидетель №1, в дальнейшем ФИО2 передала мастеру Свидетель №1 денежные средства для выполнения ремонтных работ в сумме 127 000 рублей, которые он обязуется вернуть ФИО2 до 8 июля 2021 года, что подтверждается распиской.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил письменных доказательств, из которых бы следовало, кто является сторонами договора, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, цене работ. Доказательств оплаты денежных средств в ИП ФИО4 за проведение ремонтных работ ТС стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того заказчиком заказа-наряда № от 07.09.2020 г. являлся ФИО1, а не истец.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова