Решение № 12-132/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на его обжалование, так как постановление ей вручено не было, а также прекращении производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав представленные доказательства, считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, согласно исполнительного листа, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложена обязанность: не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ей имуществом и передать ей по акту приема передачи ключи от помещения летней кухни и пристройки к ней литер "Г1, Г2" общей площадью 90.6 кв.м., ключи от калитки и ворот и помещений общего пользования.

На основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданный по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, руководствуясь ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок, которое получено должником через ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что требование судебного пристава - исполнителя в установленный срок не исполнено.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем <адрес> отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России установлено, что требование судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на портале госуслуг (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении не направлялись, на госуслугах заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их вынесение не отображено.

Кроме того, не был соблюден порядок извещения о вынесенном постановлении, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу направляются по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления".

Заказное письмо ФИО3 вручено не было, в Тахтамукайском РОСП УФФССП России по РА отсутствует информация, что корреспонденция дошла до ФИО1

Согласно п. 36 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие согласия на получение извещении путем размещения информации на портале Госуслуги не считается надлежащим извещением, если адресат не давал согласия на такой способ уведомления. Подобного согласия для Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО3 дано не было.

Верховный Суд РФ в Постановлении №-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина указал, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). По смыслу части 1 статьи 1.5 данного Кодекса во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ п.1 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст, 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получала, в связи с чем не имела возможности его обжаловать в течении установленного срока, соответственно пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае, совершенное ФИО3 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом принятия мер по устранению допущенных нарушений, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО3 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4