Приговор № 1-347/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

особый порядок

Дело № 1- 347 «В»18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 18 сентября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Савина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 октября 2011 года №824), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- вел автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма - ссадина и кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, перелом диафиза правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением, перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, отек, кровоподтек, болезненность в верхней трети левой голени. Обнаруженные телесные повреждения, ведущим из которых являются перелом диафиза правой бедренной кости и перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствие с п. 6.11.6 и п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. апреля 2008 года №194н).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая и её представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> принес извинения потерпевшей и частично возместил причиненный вред. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания <данные изъяты> а также оказание материальной и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 156-157), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 138-139), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151), имеет постоянное место работы, женат, проживает совместно с женой <данные изъяты>, <данные изъяты> Судом установлено также, что подсудимый ФИО1 принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшей вреда, навещал потерпевшую в медицинской организации, частично возместил причиненный вред в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая положения ст. 56 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может назначаться осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, установленных статьей 53 УК РФ. Санкция статьи 264 ч.1 УК РФ в части назначения наказания в виде ограничения свободы не содержит указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без лишения его права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, совокупности установленных судом совершения преступления, иных данных о личности подсудимого.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты>, и в счет возмещения оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Подсудимым гражданский иск признан частично.

Суд полагает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения оплаты услуг адвоката удовлетворить полностью, так как он подтвержден соответствующим документом об оплате данных услуг, а в части возмещения морального вреда возможным удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, и других, заслуживающих внимания при их оценке обстоятельств дела в размере <данные изъяты>. С учетом того, что ФИО1 добровольно потерпевшей возмещено <данные изъяты>, с подсудимого надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(Один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- Не менять места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- Один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации

- Не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> если это не связано с лечением или работой.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату адвоката <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в

течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева