Решение № 12-118/2021 12-954/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

№ 12-118/2021


Решение по состоянию на 11.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810130201117018190 от 17.11.2020г. вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление <номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 17.11 2020 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении улдашева Т.М. о привлечении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку постановление и решение вынесены на основании неполной информации, представленной Волжским МУГАДН, учитывая, что автомобиль ГАЗ А65R35, г/н <номер>, включен в реестр транспортных средств лицензиатов, просил суд постановление <номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 17.11 2020 года, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата> отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, об оспариваемом постановление от <дата> он узнал из приложения «Сбербанк-Онлайн», <дата> вынесено решение по его жалобе, после получения решения 25.12.2020г. ФИО1 обратился в суд с данной жалобой.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает необходимым данный срок восстановить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 6:51:30 специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток 00.00-05 17-1 41420, установленным по адресу: <...> работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил поворот налево или разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, данное обстоятельство подтверждается постановлением, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области 17 ноября 2020 года ФИО2

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление <номер> без изменения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????–?n??????????$??????›?????????$??????h?

Согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из сообщения Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, транспортное средство ГАЗ А65R35 c государственным регистрационным номером O 975 МО 30 включено в реестр лицензии от 09 июля 2019 года № АК-30-000434 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается Выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 16 марта 2020 года.

Согласно письму Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> за исх. <номер> произведена корректировка в отношении транспортного средства ГАЗ А65R35 c государственным регистрационным номером O 975 МО 30 по внесению в реестр сведений о транспортных средствах, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

Сведения о транспортном средстве ГАЗ А65R35 c государственным регистрационным номером O 975 МО 30 включены в реестр лицензий ИП ФИО4 <дата> (приказ <номер>.0479)

Данные обстоятельства подтверждаются также копией схемы маршрута, копией договора аренды транспортного средства и другими материалами дела.

Таким образом, транспортное средство марки ГАЗ А65R35, г/н <номер>, в указанный в постановлении период осуществляло перевозку пассажиров по маршруту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности ФИО1, как владельца транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, поскольку как установлено в судебном заседании, транспортное средство включено в реестр лицензий об автобусах, которые осуществляют пассажирские перевозки, в связи с чем, знаки 5.15.1 и 5.15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на них не распространяются.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление <номер>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от <дата>, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Кострыкина