Решение № 2-181/2024 2-181/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-181/2024

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») ФИО1 был выдан микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». ДД.ММ.ГГГГ. между к ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки задолженность составляет <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 0 руб. (ППпод), задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме <данные изъяты> коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и <данные изъяты> начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском в суд.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между к ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области, который был отменен определением от 09.02.2022 на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не содержит запрета на уступку кредитной организации прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом мили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие предусмотрено в п.13 договора.

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору микрозайма, возврат суммы займа и процентов должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о пролонгации договора в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, по истечения срока исковой давности, исходя из периода взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен на основании поданных должником возражений ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применение п. 1.ст. 204 ГПК РФ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

С учетом положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова