Приговор № 1-77/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Уголовное дело №

24RS0№-65


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, признанного ограниченно годным к военной службе, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем-сантехником в АО «ЕнисейАгроСоюз», имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил спиртное - водку и пиво, находясь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. А.В., находящегося в состоянии опьянения в <адрес> в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков с VIN <***>, достоверно, зная, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков с VIN <***>, находящегося у ограды дома по адресу <адрес>. 1-<адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254. от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора АRBH-0292, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,05 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Кроме того, ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. Административный штраф не погашен.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное - водку, находясь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> по адресу <адрес>, достоверно, зная, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление мотоциклом марки УРАЛ зеленого цвета с боковым прицепом с г/н 8773 КЭД. в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, за рулем мотоцикла марки УРАЛ зеленого цвета с боковым прицепом с г/н 8773 КЭД, находящегося у ограды дома по адресу <адрес> края, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) и п: 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства11 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель мотоцикла и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, двигаясь в районе <адрес> ФИО2 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГУ МВД России по <адрес> и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета» модиф. АКПЭ-01М испол. АКПЭ-01М-03. номер СИ в госреестре 14543-17 заводской №, в выдыхаемом воздухе у ФИО2, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,115 мг/л. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данных преступлений, дав показания, соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, доказательствами подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ) являются, кроме признательных показаний подсудимого, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО2 является его пасынком, проживает с ними в настоящее время. Ранее у него (Свидетель №5) в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21074 красного цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 данный автомобиль, самостоятельно сняв его с учета в ОГИБДД, чтобы не платить налоги. О том, управлял автомобилем ФИО2 или нет пояснить не может, поскольку проживал ранее ФИО2 отдельно с сожительницей. О том, что ФИО2 был дважды задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управление автомобилем ему стало известно от самого ФИО2, знает, что автомобиль помещался на спец.стоянку в <адрес>, откуда впоследствии его забирал сам ФИО2. Ему известно, что ФИО2 автомобиль не зарегистрировал на свое имя.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 68-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Согласно служебного задания работали на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут приехали в <адрес>, и припарковали патрульный автомобиль на обочине, в районе АЗС, расположенной на въезде в <адрес>. В эту ночь плотность на дороге была низкая, автомобилей было мало. Примерно в 01 час 55 минут, увидел, что в их сторону двигался автомобиль, освещая фарами. Свидетель №2 принял решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов. Свидетель №2 подал знак об остановке двигающемуся автомобилю, при этом водитель автомобиля проигнорировал требование Свидетель №2, и продолжил движение. Он увидел, что Свидетель №2 побежал в сторону автомобиля, который проехал мимо них, он сразу же развернул патрульный автомобиль, и увидел, что автомобиль, который остановил Свидетель №2 припарковался у обочины дороги. Когда он подъехал к остановленному автомобилю, Свидетель №2 уже находился около автомобиля, стоял со стороны водительского сиденья. Из автомобиля, справа, с пассажирских сидений вышли два человека - девушка, и парень. Автомобиль был марки ВАЗ 21074 красного цвета, без государственных номеров. После увидел, что открылась водительская дверь, и из автомобиля вышел мужчина, которого Свидетель №2 препроводил к патрульному автомобилю, и водитель остановленного автомобиля присел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 присел на заднее, он находился за рулем патрульного автомобиля. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил свой паспорт. На лице слева у ФИО2 имелось родимое пятно красного цвета. В предъявленном паспорте на имя ФИО2, также на фотографии был изображен ФИО2. В ходе разговора ФИО2 изъяснялся нечетко, речь его была невнятной, кроме того, от него исходил запаха алкоголя изо рта. На вопрос выпивал ли ФИО2 спиртное, последний ответил, что пил водку. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и о ведении видеосъемки в патрульном автомобиле. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 составлен протокол, с которым ФИО2 согласился, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, осуществил продув воздуха в прибор «АLCOTEST - 6810» № АRBH-0292, на мониторе данного прибора высветилось показание 1,05 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, ФИО2 был ознакомлен с результатом отразившемся на дисплее прибора, и был с ним согласен. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию остановленного и освидетельствуемого водителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. кроме этого, вписал место обследования, также был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись, и был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не снята, в установленном законом порядке не погашена, кроме того. ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях последнего. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес> «м».

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-71) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 79-80), данных при проведении дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она сожительствуют с ФИО2 на протяжении 2-х последних месяцев. Ей известно, что у ФИО2 не имеется водительского удостоверения, и ранее никогда не было. ФИО2 сам об этом говорил. В основном ФИО2 проживает у своей матери по адресу <адрес>, пер. Зеленый. 8, к ней приходит ночевать. Ранее она /Свидетель №6/ проживала по адресу: <адрес>. В собственности у ФИО2 имелся автомобиль марки ВАЗ 21074 красного цвета без г/номеров, насколько ей известно, данный автомобиль ФИО2 купил у своего отчима, и на учет в ОГИБДД автомобиль после покупки не поставил, иногда ездил на данном автомобиле по деревне при необходимости.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился у нее дома по адресу: <адрес>4, где распивал спиртное. ФИО2 пил водку и пиво. Спать ФИО2 лег примерно в 23-23.30 часа, более точно не помнит, она тоже легла спать. Когда ФИО2 ложился, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пил водку и пиво. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут проснулась от того, что ФИО2 будил ФИО1, попросил его прокатить на автомобиле по селу для того, чтобы найти пасынка ФИО1, на что ФИО2 согласился, она опять уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда проснулись, ФИО2 дома не было, он ей позвонил в обед и сказал, что в ночное время его остановили сотрудники ДПС и оформили за езду в нетрезвом состоянии, автомобиль сотрудники ДПС поместили на спец.стоянку в <адрес>. Примерно в начале июня 2020 года ФИО2 продал автомобиль, кому ей не известно.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», зарегистрированного в книге учета преступлений и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением обстоятельств, послуживших к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составили 1,05 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- чеком Alcotest 6810 прибора № ARBH-0292 c тестом № в отношении ФИО2, результат анализа составил 1,05 мг/л (л.д. 14);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков с VIN <***> помещен на специализированную стоянку на <адрес> М <адрес> (л.д. 17);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил пп.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1 п. 3 в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 65);

- DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 33);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2 (л.д. 60);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, территории спец. стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «м» (л.д. 42-46), автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков с VIN <***> признан вещественным доказательством, передан на хранение ФИО2 (л.д. 47, 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что при движении по <адрес> в <адрес> в сторону выезда из <адрес>, справа по ходу движения имеется здание автозаправочной станции КНП, имеющее адрес: <адрес>. Проезжая часть, проходящая по <адрес> и продолжается до выезда из <адрес>. Проезжая часть, проходящая по <адрес> в <адрес> вблизи здания с номером 129, имеет асфальтовое покрытие, движение осуществляется в двух направлениях (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 30-31), диск приобщен в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 32, 33).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

Доказательствами подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по факту управления ДД.ММ.ГГГГ) являются, кроме признательных показаний подсудимого, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности инспектора ДПС ОСР ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором Свидетель №3, работали на территории <адрес> по безопасности дорожного движения, приехали в обеденное время в <адрес>, двигаясь в направлении детского лагеря по <адрес> навстречу им двигался мотоцикл УРАЛ с боковым прицепом зеленого цвета, за рулем находился мужчина без мотошлема, что является нарушением правил дорожного движения и привлекло их внимание, поскольку была дождливая погода, было принято решение об остановке мотоцикла, однако мужчина не остановился, поехал дальше, свернув в лесной массив, пытаясь скрыться. Свидетель №3 на патрульном автомобиле продолжил движение за мужчиной, управляющим мотоциклом, проехав некоторое расстояние, дальнейший проезд был невозможен, в связи с чем он вышел из патрульного автомобиля и побежал за мужчиной (впоследствии выяснилось ФИО2), Свидетель №3 развернул автомобиль и поехал в сторону <адрес> мотоцикла через некоторое время заглушил его, сам побежал в сторону дороги, где и был задержан Свидетель №3. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления, о чем составлен протокол, с которым ФИО2 был согласен, также согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено в установленном порядке, с показаниями прибора и состоянием опьянения ФИО2 согласился. Также ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД, установлено, что привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по ранее составленным протоколам, в связи с чем был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности инспектора ДПС ОСР ДПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно около 10 лет назад купил мотоцикл марки УРАЛ зеленого цвета с боковым прицепом, предыдущий собственник передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. После покупки мотоциклом он пользовался редко, на свое имя его не перерегистрировал в установленном порядке, у мотоцикла был неисправен двигатель, нуждался в ремонте, но передвижение на нем было возможным. Примерно в мае-июне 2019 года у него находился ФИО2, увидел мотоцикл, попросил продать, на что он согласился, передал ФИО2 мотоцикл и свидетельство о регистрации, однако никаких документов не составляли при этом. Ему не известно о том, пользовался ли ФИО2 потом мотоциклом или нет, о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами он не знал. Впоследствии его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что ФИО2 был остановлен на мотоцикле сотрудниками ДПС и оформили материал за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Из показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 79-80), данных при проведении дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она переехала проживать на адрес: <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО2 на своем мотоцикле УРАЛ зеленого цвета с боковым прицепом, ранее его также видела на мотоцикле, не знала имеются у него или нет документы на мотоцикл, не интересовалась. ФИО2 по приезду стал помогать ей разбирать вещи и собирать мебель, во время этого выпивал водку, с собой привез бутылку водки 0,5 л. Примерно в 13 часов ФИО2 собрался поехать до дома матери, взять ключ для сборки мебели, которого у нее дома не оказалось, был пьян, поехал на мотоцикле, дома его не было 3-4 часа, примерно в 17-18 часов пришел ФИО2 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и оформили за езду в нетрезвом состоянии, забрали мотоцикл, поместив его на спец. стоянку в <адрес>.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора 2 взвода ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного в книге учета преступлений и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением обстоятельств, послуживших к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составили 1,115 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);

- чеком прибора АКПЭ-01 «Мета» модиф. АКПЭ-01М испол. АКПЭ-01М-03, номер СИ в госреестре 14543-17 № с измерением № в отношении ФИО2, результат анализа составил 1,1115 мг/л (л.д. 24);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл УРАЛ государственный регистрационный знак 8773 КЭД с боковым прицепом задержан и помещен на специализированную стоянку на <адрес> М <адрес> (л.д. 26);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил пп.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1 п. 3 в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 65);

- DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 37);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2 (л.д. 60);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, территории спец. Стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «м» (л.д. 52-56), мотоцикл УРАЛ государственный регистрационный знак 8773 КЭД с боковым прицепом признан вещественным доказательством, передан на хранение ФИО2 (л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка проезжей части, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 34-35), диск приобщен в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 36, 37).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ-10 F-10.2). Во время инкриминируемых ему деяний ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркотическую зависимость не выявлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступлений и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и ее сожителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с зависимостью от алкоголя средней стадии, является инвали<адрес> группы.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление в рамках предварительного расследования в форме дознания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления. В части назначения окончательного дополнительного наказания суд применяет положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Категория преступлений на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 261.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21074 красного цвета с VIN <***>, - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО2;

- мотоцикл УРАЛ зеленого цвета с боковым прицепом с государственным регистрационным знаком 8773 КЭД, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО2

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора АКПЭ-01М №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО2, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова