Решение № 12-20/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания РЭУ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ФИО2 являясь директором ООО «УК «РЭУ» допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Нарушения лицензионных требований выявлены в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> В нарушение Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. № в доме <адрес> установлено наличие: фрагментарного отслоения грунтовочного и окрасочного слоев стен лестничной клетки подъезда № фрагментарного разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен лестничной клетки подъезда № в углу площадки между 4 и 5 этажами; частично не закреплена к стенам электропроводка на площадках 2,4,5 этажей подъезда №; отсутствует стекло левой внутренней створки и правая наружная створка окна на площадке между 4 и 5 этажами; отсутствует стекло в правой наружной створке окна на площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № указанного дома.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях управляющей компании нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выявленные нарушения в доме, который обслуживает управляющая компания, никак не связано с нарушением лицензионных требований. Указанные нарушения устранены.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 – доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю, что оснований для отмены или изменения м постановления мирового судьи отсутствуют.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного кодекса.

Согласно п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1,2 ст. 8 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями и лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ;

Исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 161 ЖК РФ

Соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( в том числе собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктами а,б п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013года №290, утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в них включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, оконных дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм директором ООО «УК «РЭУ» ФИО2 допущено исполнение ненадлежащим образом обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Данный факт подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом № об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, являясь директором ООО « УК «РЭУ», осуществляя функции руководителя данной организации, как должностное лицо, допустил указанные нарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в полном объеме письменными материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. Всем доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24. 1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение обстоятельства для его правильного разрешения, выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями частей 2.2. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание снижено до половины минимального размера наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «РЭУ» ФИО2 оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/