Решение № 12-397/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-397/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья Центрального суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 19.06.2017г. Х признан виновным по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая постановление суда незаконным, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что он находился под арестом в ОП «Центральный УМВД России <адрес>. Таким образом, им была понесена административная ответственность в виде ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно судом лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, полагает, что дважды понес ответственность за одно правонарушение. Просит постановление отменить.

Х и его защитник Х, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес>, Х управляя автомобилем «ПАЗ 32054», г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, после чего, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

17.06.2017г. в отношении Х составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Суд полагает, что должностным лицом, при составлении административного материала, были соблюдены все требования действующего законодательства.

Довод заявителя, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку возникает риск быть уволенным, что в свою очередь коснется интересов его малолетних детей, не????????????????????????????????

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и справедливым.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела мировым судьей, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Х в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Доводы Х о том, что он дважды понес наказание за одно и тоже правонарушение не состоятельны и основаны на не верном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.27.1 КРФ об АП доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х в 18 часов 30 минут доставлен в ОЛП «Центральный» УМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 КРФ об АП.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Х задержан в 18 часов 30 минут за совершение вышеуказанного правонарушения.

На основании ч.1 ст.27.3 КРФ об АП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.