Приговор № 1-50/2026 1-50/8/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-50/2026

Копия

Дело № 1-50/8/2026 (66RS0056-01-2026-000025-28)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 02 марта 2026 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Саляхова Ф.Р.,

потерпевшей ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО22, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ряда ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1, части 2 статьи 116.1, части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1, статье 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ряда ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы.

Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за два преступления, совершённых с применением насилия, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО19 М.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО19 М.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ряда ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию назначенного наказания.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил своей рукой ФИО4 №1 за волосы, отчего кожа на голове последней натянулась, и потерпевшая ФИО4 №1 почувствовала сильную физическую боль.

2) Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы.

Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за два преступления, совершённых с применением насилия, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО19 М.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Кроме того, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО19 М.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ряда ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учёта в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию назначенного наказания.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в дверном проёме, ведущем из ограды дома в огород <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс один удар головой в область головы ФИО4 №1, отчего потерпевшая ФИО4 №1 почувствовала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что признаёт свою вину только в части произошедших событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. От дачи пояснений ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника ФИО2 пояснил, что проживает с супругой ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, и вместе с ФИО5 и ФИО6 употреблял спиртное. После распития спиртного он сильно опьянел и пошёл спать, в связи с чем, произошедшие события не помнит. Тем не менее, допускает, что в состоянии опьянения мог схватить свою супругу за волосы, и с силой тянуть их. Свою вину в причинении супруге физической боли признаёт полностью.

Однако, обстоятельства нанесения удара головой в лицо супруге ДД.ММ.ГГГГ категорически отрицает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов пришёл с работы, и увидел, что супруга со своими подругами распивает спиртное. Не став спорить с женщинами, он ушёл на рыбалку, и отсутствовал около трёх часов. Когда вернулся домой, супруга продолжала распивать спиртное. Он тоже выпил немного пива, после чего решил поехать в гости к своему знакомому, и вызвал машину такси. Одна из подруг супруги – ФИО7, решил поехать с ним. Супруге это не понравилось, и ФИО4 №1 стала на него ругаться. Не обращая внимания на поведение супруги, он вместе с ФИО7 уехал, никаких телесных повреждений супруге в этот день не причинял. Вернулся домой через два часа, и увидел возле дома сотрудников полиции, от которых узнал, что супруга обвиняет его в причинении телесных повреждений (том 1 л.д.114-117).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, повторив, что раскаивается в содеянном ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний ФИО2 в части совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4 №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании усматривается, что она состоит с подсудимым в зарегистрированном браке. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимым, её сыном и супругой последнего распивала спиртное у себя дома. В ходе распития спиртного ФИО2 сильно опьянел, и пошёл спать в комнату. Однако, через несколько минут супруг закричал, и попросил отвести того в туалет, так как сам идти уже не мог. Она зашла в комнату, помогла ФИО2 встать с кровати, и повела к выходу из комнаты. Возле дверного проёма супруга пошатнуло, и она сделала тому замечание, чтобы тот крепче стоял на ногах. ФИО2, это разозлило, он схватил её за волосы, и с силой дёрнул вниз, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Она закричала от боли, просила супруга, чтобы тот её отпустил. На её крики с кухни прибежали сын со своей супругой, и стали их разнимать. Когда ФИО2 отпустил её волосы, то самостоятельно сходил в туалет, после чего вернулся домой и лёг спать, а она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время никаких претензий к своему супругу она не имеет, супруг извинился перед ней за свои действия, и она приняла принесённые извинения.

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.76-79), усматривается, что потерпевшая ФИО4 №1 приходится ей родной матерью, подсудимый – отчимом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали её старший брат – ФИО5 со своей супругой ФИО6, которые вместе с матерью и отчимом стали распивать спиртное на кухне дома. После 21:00 часа ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения пошёл спать в свою комнату, а через некоторое время стал кричать, и звать её мать, чтобы та сводила отчима в туалет на улице. Мать пошла в комнату к ФИО2, и через пару минут они все услышали из комнаты её крик. Когда она с ФИО6 забежала в комнату, то увидели, что ФИО2 возле дверного проёма схватил мать за волосы на голове, склонив голову к полу. Мать кричала от боли, и просила ФИО2, чтобы тот её отпустил. Они также сказали ФИО2, чтобы тот отпустил волосы матери. ФИО2 отпустил её мать, после чего самостоятельно ушёл на улицу, а она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.82-84), усматривается, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которому потерпевшая ФИО4 №1 приходится родной матерью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем приехала домой в гости к его матери, где они вместе с ФИО4 №1 и ФИО2 на кухне дома распивали спиртное. В какой-то момент ФИО2 сильно опьянел, и пошёл спать в свою комнату. Через некоторое время ФИО2 стал кричать из свой комнаты, и звать ФИО4 №1, чтобы та сводила его в туалет на улице. ФИО4 №1 пошла в комнату к ФИО2, и через пару минут они все услышали из комнаты её крик. Когда она с младшей сестрой своего мужа забежала в комнату, то увидела, что ФИО2 возле дверного проёма схватил ФИО4 №1 за волосы на голове, склонив голову к полу. ФИО4 №1 кричала от боли, и просила, чтобы ФИО2 отпустил её. Когда ФИО2 отпустил супругу, то сам ушёл на улицу, а сестра её мужа вызвала сотрудников полиции.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в 22:00 часа поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что отец бросается на мать, ударил её (л.д.21);

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в присутствии ФИО4 №1 и ФИО2 было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, в комнате которого со слов присутствующей при осмотре ФИО4 №1 её супруг причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд находит, что показания потерпевшей ФИО4 №1, а также свидетелей по делу являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям данных лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давлений на подсудимого, потерпевшую и свидетелей по делу, не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей ФИО8 и ФИО6 согласуются с показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, в которых он признал обстоятельства совершённых им преступлений.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, получены дознавателем в соответствии с требованиями статей 189 и 190 УПК Российской Федерации, в присутствии адвоката. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные частью 4 статьи 46 УПК Российской Федерации, он был предупреждён о том, что при его согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В этой связи, суд считает возможным использовать показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а после оглашения этих показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Оснований для самооговора либо оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного преступления отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что действия ФИО2 в данном случае следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Несмотря на озвученную подсудимым позицию к инкриминируемому ему деянию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 в совершении в отношении ФИО4 №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании усматривается, что она состоит с подсудимым в зарегистрированном браке. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своими подругами – ФИО9 и ФИО7 распивала спиртное у себя дома на кухне. Вечером с работы пришёл ФИО2, который присоединился к ним, и стал пить водку. Около 18:00 часов ФИО9 собралась домой, и уехала на такси, после чего они остались распивать спиртное втроём. Ещё через какое-то время ФИО2 ей сказал, что куда-то уезжает с ФИО7, что её сильно возмутило, она стала ругаться. ФИО2 в этот момент стоял напротив неё, и резко с силой ударил её своей головой в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль, у неё закружилась голова. После этого ФИО2 и ФИО7 уехали на такси, а она вызвала скорую помощь, так как головная боль и головокружение не проходило. Бригада скорой помощи оказала ей скорую помощь, и уехала, а через несколько минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем с мужем конфликте. В настоящее время никаких претензий к своему супругу она не имеет, супруг извинился перед ней за свои действия, и она приняла принесённые извинения.

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.76-79), усматривается, что потерпевшая ФИО4 №1 приходится ей родной матерью, подсудимый – отчимом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью находилась дома. После обеда к ним приехали подруги матери – ФИО9 со своей дочкой и ФИО7, женщины стали распивать спиртное на кухне, а она с дочкой ФИО9 пошла в свою комнату, где они вскоре уснули. Когда она проснулась, на улице уже было темно, ФИО9 и её дочки в доме уже не было, а на улице стояла служебная автомашина сотрудников полиции. Когда она вышла в кухню, увидела там свою мать и сотрудников полиции. Когда она спросила у матери, что случилось, та ей рассказала, что ФИО2 снова ударил её - нанёс один удар своей головой в область лица, и мать вызывала скорую помощь, сотрудники которой диагностировали у неё сотрясение головного мозга. Того момента, когда ФИО2 наносил удар её матери, она не видела, так как спала. Но во сне она слушала, как ФИО2 в очередной раз ругался с её матерью. Со слов матери она знает, что причиной конфликта послужило то, что ФИО2 собрался куда-то ехать с ФИО7, но её мать была против этого. Из-за чего ФИО2 разозлился, и с силой нанёс свой головой один удар в лицо матери. Её мать жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту.

Из показаний свидетеля ФИО9 исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.87-89), усматривается, что среди её подруг есть ФИО4 №1, к которой она вместе с ФИО7 приехала ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Она приехала к подруге, взяв с собой двухлетнюю дочь, которую передала дочери ФИО4 №1, и та ушла с ней в свою комнату. Она же вместе с ФИО4 №1 и ФИО7 стали на кухне распивать спиртное. В какой-то момент домой пришёл ФИО2, который присоединился к ним, и тоже стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она обратила внимание, что ФИО2 оказывал ФИО7 знаки внимания. Около 15:00 часов она ушла в комнату, где спала её дочь, и тоже уснула. Около 18:00 часов она проснулась, вызвала такси, и вместе с дочерью поехала к себе домой. ФИО7 и супруги ФИО19 продолжали на кухне распивать спиртное. После 20:00 часов к ней домой приехали ФИО10 и ФИО2, но она их к себе домой не пустила, и те уехали.

Из показаний свидетеля ФИО7 исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.92-94), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО9 приехала в гости к ФИО4 №1, с которой она раньше не была знакома, чтобы выпить спиртного. Спиртное употребляли на летней кухне в доме. После обеда домой пришёл муж ФИО4 №1, который взяв необходимые вещи, ушёл на рыбалку, а они продолжили употреблять спиртное. Муж ФИО4 №1 вернулся домой часа через два, и присоединился к ним. В какой-то момент ФИО9 вызвала машину такси, и уехала домой, а её ФИО4 №1 попросила остаться, чтобы вместе продолжить употребление спиртного. Когда ФИО9 уехала, супруги ФИО19 стали ругаться между собой, и муж ФИО19 сказал, что поедет к себе в квартиру. При этом спросил, не поедет ли она с ним. Когда приехала машина такси, она вместе с мужем ФИО4 №1 уехала. Сначала они вдвоём приехали домой к ФИО9, но та их к себе не пустила. После этого муж ФИО4 №1 отвёз ей на такси к ней домой, а сам поехал дальше, куда именно - она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.105-107), усматривается, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи, и ДД.ММ.ГГГГ находился в составе дежурной бригады. В 21 час 40 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретила ФИО4 №1, которая жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков у неё с мужем произошёл конфликт, и тот ударил её. ФИО4 №1 был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. От госпитализации ФИО4 №1 отказалась, ей были даны рекомендации по лечению. После оказания медицинской помощи соответствующая информация была передана в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.97-100) и ФИО13 (л.д.102-104), исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д.105-107), усматривается, что они являются знакомыми супругов ФИО19, и им известно, что между ФИО20 часто происходят конфликты на бытовой почве. Тем не менее, об обстоятельствах конфликтов, имевших место 08 и ДД.ММ.ГГГГ, им ничего не известно.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в 22 часа 20 минут поступило телефонное сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что была оказана медицинская помощь ФИО4 №1, диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» (л.д.38);

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в присутствии ФИО4 №1 было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, на территории которого со слов присутствующей при осмотре ФИО4 №1 её супруг ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.45-48);

- медицинской справкой ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из который следует, что в 21 час 53 минуты была осмотрена ФИО4 №1, диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», от госпитализации отказалась (л.д.49);

- копией карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 21 час 40 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО4 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. При оказании помощи зафиксированы жалобы на головокружение, тошноту. Пострадавшая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков с мужем произошёл конфликт, и тот ударил её. Предварительный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение», даны рекомендации по лечению (л.д.50-51);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 удара головой в область лица (л.д.119-121).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении и данного преступления.

Суд находит, что показания потерпевшей ФИО4 №1, а также свидетелей по делу являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд доверяет показаниям данных лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давлений на подсудимого, потерпевшую и свидетелей по делу, не установлено.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей относительно происходивших с их участием событий, суд связывает, прежде всего, с субъективным восприятием происходившего с ними либо с их участием событий. Кроме того, указанные расхождения являются несущественными и незначительными, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

К доводам подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил каких-либо телесных повреждений своей супруге, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. Оснований полагать, что иные насильственные действия в отношении ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ совершило иное лицо, у суда не имеется.

Отрицание подсудимым своей причастности к данному деянию, суд расценивает, как заранее обдуманную позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного преступления отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что действия ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, которые в силу статьи 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2009 года состоит на учёте у врача-нарколога, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины, заявление о раскаянии, принесённые извинения в адрес потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 30 (2) постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что подсудимый склонен к совершению бытовых преступлений после употребления спиртных напитков. Кроме того, из пояснений самого подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ повлияло на его действия. В связи с чем, суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьями 61 и 63 УК Российской Федерации соответственно, по делу не установлено.

Принимая во внимание категорическое утверждение подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он своей супруге телесных повреждений не причинял, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются судебные издержки в размере 8560 рублей 60 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Имущественная несостоятельность ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и инвалидностей не имеет, по делу не установлена, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8560 рублей 60 копеек - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Копия верна:

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин