Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019(2-9163/2018;)~М-6169/2018 2-9163/2018 М-6169/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2345/2019

дело №2-2345/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с него неосновательное обогащение в размере 153450 руб..

Требования мотивировала тем, что ответчик является её сыном, они проживают совместно, между ними длительное время существуют конфликтные отношения. В 2015 году ФИО2 предложил за денежное вознаграждение сняться с регистрационного учета в квартире, в связи с чем истец стала переводить ему денежные средства. Однако ответчик сниматься с регистрационного учета отказался, в связи с чем переведенные ему денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3 действующего на основании доверенности 24АА 3486003 от 16.01.2019г., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что ФИО1 действительно переводила ему денежные средства по чекам, копии которых представлены в материалы дела, поскольку он предложил истцу, чтобы она выплатить ему стоимость его доли жилого помещения, в котором они проживают для того, чтоб он отказался от участия в приватизации. Данная договоренность была устной. На том, чтоб денежные средств переводились на счет – настаивал ФИО2. Однако впоследствии истец отказалась от выполнения своих обязательств, поскольку у нее не было денежных средств и она решила вернуть денежные средства, которые она ему (ФИО2) перечислила. В настоящее время у него нет возможности вернуть истцу денежные средства, поскольку у него на иждивении находятся трое детей, у него проблемы со здоровьем, имеются кредитные обязательства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производила перечисления ФИО2 денежных средств в размере: 18.10.2014г. – 15000 руб., 21.11.2014г. – 10000 руб., 13.12.2014г. – 13000 руб., 31.12.2014г. – 3000 руб., 20.01.2015г. – 15000 руб., 14.02.2015г. – 15000 руб., 20.03.2015г. – 14000 руб., 21.04.2015г. – 14250 руб., 22.05.2015г. – 10000 руб., 17.06.2015г. – 14500 руб., 17.07.2015г. – 14700 руб., всего 138450 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.8-11, 50-54).

Получение указанных денежных средств ответчиком не отрицается, равно как и не отрицается, что данные денежные средства были ему перечислены во исполнение устной договоренности, от исполнения которой стороны впоследствии отказались, в настоящее время ответчик не настаивает на исполнении истцом обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 138450 рублей.

В тоже время, наличие неосновательного обогащения в остальной части стороной истца не доказано. Так, по запросу суда ПАО Сбербанк России предоставлена выписка по счетам ФИО1 (л.д.29-33), однако из данной выписки невозможно установить перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика, иных доказательств стороной истца суду не предоставлялось, ходатайств об их запросе не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения на сумму 138450 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 138450 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская