Решение № 12-128/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-128/2024

Дело № 12-128/2024 копия

59RS0018-01-2023-002214-64


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявленные требования обосновывает тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его собственности и принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на нем.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, что препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса не является.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 13:29:58 на автодороге "дата" участок км дата водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством дата дата государственный регистрационный знак дата, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата ... "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 14,57 %.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., дано понятие тяжеловесного транспортного средства – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение фактической нагрузки на 2-ую ось транспортного средства (11,457 т) по сравнению с допустимой нагрузкой (10 т) на 14,57 %. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре 259003, наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, действительно до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, в том числе принадлежность транспортного средства, факт нарушения правил перевозки грузов, подтверждаются материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке, которое действительно до дата.

Доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем указанного транспортного средства, нахожу несостоятельными.

Достоверных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное автотранспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено. Не свидетельствует об этом и приложенная заявителем к жалобе копия договора купли-продажи от дата (л.д.7), поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России, с дата и на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата являлся ФИО1 Указанный автомобиль не был снят ФИО3 с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, и по состоянию на день рассмотрения жалобы ФИО1 продолжает являться зарегистрированным собственником данного транспортного средства. Сам договор купли-продажи не может служить доказательством того, что автомобиль выбыл из собственности ФИО1 Кроме того, в договоре купли-продажи не определено с какого момента право собственности на автомобиль переходит к покупателю ФИО2, отсутствуют сведения о фактической передаче автомобиля данному покупателю, регистрационные действия, связанные с изменением собственника автомобиля на основании данного договора на период фиксации правонарушения произведены не были. Иных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не владел и не пользовался указанным автомобилем, заявителем не представлено. Приложенные к жалобе письменные пояснения от имени С.И. Гельд судья в качестве доказательства не принимает, поскольку они получены не в установленном законом порядке, и их авторство достоверно не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых ФИО1 как собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности.

В связи с изложенным, факт совершения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата квалифицированы верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, в связи с чем, считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинное решение

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде