Решение № 77-831/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 77-831/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-831/2026
г. Уфа
27 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Лексиной А.С. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г., которым постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6-2135/2025 от 11 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 6-2135/2025 от 11 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 февраля 2026 г. по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, защитник ФИО1 Лексина А.С. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы о незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Лексина А.С., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, его защитника.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 26 декабря 2025 г. рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление административного органа назначено на 26 января 2026 г. в 11 час. 40 мин. в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 63).

Определением судьи от 26 января 2026 г. судебное заседание отложено на 11 февраля 2026 г. на 11 час. 20 мин.

Согласно материалам дела судом в адрес ФИО1, административной комиссии направлены извещения посредством почтовой связи. Дополнительно в адрес указанных лиц и защитника Лексиной А.С. извещения направлены посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), вместе с тем указанные извещения не вручены: административной комиссии - отказ в приеме сообщения 09 февраля 2026 г. (адрес не найден); Лексиной А.С. - отказ в приеме сообщения 09 февраля 2026 г. (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений); ФИО1 - отказ в приеме сообщения 09 февраля 2026 г. (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений), следовательно, соответствующего согласия на извещение посредством ГЭПС участниками производства по делу об административном правонарушении не дано.

Однако материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении защитника Лексиной А.С. на судебное заседание 11 февраля 2026 г. на 11 час. 20 мин.

Таким образом, защитник ФИО1 Лексина А.С. не располагала информацией времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО2, материалы дела ходатайства о рассмотрении жалобы без её участия не содержат.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба ФИО1 рассмотрена без участия защитника Лексиной А.С. в отсутствие сведений о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным и повлияло на исход дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Абдуллин Р.Р.,

дело № 12-22/2026