Приговор № 1-118/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело

№ 1-118/ 2019 год (11901600024000119)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре <данные изъяты> М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Саламатина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 Селивёрстовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1ёрстович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля проезжей части автодороги <адрес> сл. Большая <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью до 20 км/ч, напротив <адрес>, перед перекрестком <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра левого поворота, в нарушение требования дорожной разметки п. 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 13.12 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления или направо, проявив преступную небрежность, действуя неосторожно, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с двигавшимся со встречного для него направления мотоциклом «HONDA VFR 750 FG», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей: открытой черепно-мозговой травмы: множественных переломов свода, основания черепа и костей лицевого отдела черепа, травматической ампутации вещества головного мозга на уровне стволовой части с кровоизлияниями в стволовую часть мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы; закрытой тупой травмы груди - множественных переломов ребер справа и слева, полного перелома грудины, травматического отрыва сердца, правостороннего гемоторакса 800 мл крови, левостороннего гемоторакса 500 мл крови, ушиба легких, многофрагментарных переломов 3-4 грудных позвонков, кровоизлияний под оболочки и в вещество спинного мозга; закрытой тупой травмы живота - множественных разрывов правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум 300 мл; открытого фрагментарного перелома правой плечевой кости; открытого фрагментарного перелома левой бедренной кости; закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети; травматической ампутации левой стопы, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***>, серо-светлого цвета, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он на вышеуказанном автомобиле двигался от стоянки, расположенной возле магазина «Магнит» по <адрес>, в направлении к перекрестку <адрес> со скоростью примерно 20 км/ч. Видимость в направлении его движения была неограниченна. Не доехав до границы перекрестка <адрес>, примерно 5 метров, он включил левый поворот, посмотрел прямо и увидел, что на расстоянии примерно 300-400 метров от него, во встречном ему направлении по <адрес> движется какое-то транспортное средство с включенным светом фары, и так как расстояние между ними было, по его мнению, достаточное для совершения безопасного маневра, он стал осуществлять маневр поворота налево, при этом, на границу перекрестка он не выехал, а стал срезать угол. То есть маневр поворота он стал совершать через сплошную линию, не доезжая до границы перекрестка. Во время совершения маневра поворота налево, выехав примерно на середину проезжей полосы, предназначенной для встречного движения, он почувствовал толчок, даже не заметив, что произошло, и сразу же остановил автомобиль и включил аварийку. Из автомобиля он выходить не стал, т.к. не мог понять, что произошло. Почти сразу после его остановки к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые спросили, что произошло. Он им ответил, что ничего не помнит. Сотрудники ГИБДД, предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. После этого сотрудники ГИБДД, сказали, что произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом. Далее он вышел из автомобиля и увидел, что повреждено левое крыло и разбита левая блок фара. Мотоцикл находился на расстоянии примерно 40 метров от его автомобиля, а именно лежал за тротуаром по направлению движения по <адрес> к <адрес> этого был задокументирован факт ДТП. Замеры производились с участием его и понятых. О том, что погибший является ФИО2, он узнал, во время документирования факта ДТП, но данного гражданина, он не знает. На момент начала маневра поворота налево он двигался со скоростью 5 км/ч. На момент ДТП его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, т.к. с 2008 г. вообще спиртное не употребляет. Лекарство ДД.ММ.ГГГГ он принимал, но утром, выпил лишь пол таблетки «Лазап» от давления. Перед ДТП, он чувствовал себя хорошо. Зрение у него хорошее, читает без очков. Свою вину по существу подозрения, а именно по факту ДТП, совершенного с его участием, при котором погиб ФИО2, - признает частично, а именно он признает вину в том, что в не положенном месте стал совершать маневр поворота (т. 1 л.д. 106-110);

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ он отказывается от дачи показаний (т. 1 л.д. 207-208).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он по данному уголовному делу был признан потерпевшим, так как мать ФИО3 больная, а отец ФИО4 постоянно работает. ДД.ММ.ГГГГ его родной брат ФИО2 работал вместе с ним, они отработали смену и разошлись по домам, и вечером отец позвонил и сказал, что произошла авария с Лёней. Когда он приехал на место ДТП <адрес> в сл. Большая Орловка в 20.50 или даже 21.00 вечера, там уже было много людей, произошла авария автомобиля десятка и мотоцикла Хонда, которым управлял ФИО2. Мотоцикл лежал по ходу движения на обочине в 30 метрах от тела брата, горела фара и он еще работал, стояла десятка на полосе встречного движения, ФИО2 лежал возле дерева в 15-20 метрах от машины, десятка была повернута мордой на встречную полосу, по которой ехал мотоцикл, ближе к бордюру, колесо было за бордюром;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут она шла по <адрес> в сл. Большая Орловка и увидела, что автомобиль серебристого цвета, движущийся по автодороге осуществляющей проезд по <адрес>, в попутном с ней направлении, не доезжая до перекрестка <адрес> стал поворачивать влево и в этот момент, когда автомобиль уже частично выехал на встречную полосу, в правую часть данного автомобиля врезался мотоцикл. То есть столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. От удара автомобиль остановился, пошли искры и дым, ей показалось, что транспортные средства как-то зацепились на несколько секунд и потом мотоцикл в воздухе перевернулся и улетел вперед примерно на 30-40 метров в ее направлении, где упал за тротуаром на траву, при этом какая-то деталь мотоцикла летела по тротуару юзом, и не долетела до нее примерно 2 метра, остановившись на тротуаре. Когда мотоцикл перевернулся в воздухе, то тело мотоциклиста отбросило на столб, расположенный примерно 15-20 м от автомобиля, тело мотоциклиста летело на столб лицом к столбу, руки были расправлены в сторону, и на высоте примерно 2 метра от земли, тело мотоциклиста ударилось об столб, после чего его откинуло от столба примерно на 3-5 м, и он упал на землю. После ДТП, один из двух мужчин, стоявших на противоположной стороне, побежал к мотоциклисту и сказал, что нужно принести покрывало, чтобы накрыть тело, так как мотоциклист мертв. Далее она подошла к автомобилю, который стоял непосредственно перед перекрестком <адрес> – <адрес>, под углом, частично на встречной для его движения полосе, перегородив тем самым движение по <адрес>, около которого стоял пожилой мужчина и осматривал вмятину на левой передней части автомобиля. Мужчина находится в шоковом состоянии и, увидев ее сказал – «вот это я попал». Она не стала с ним разговаривать, и пошла далее и перед самим перекрестком, недалеко от автомобиля, увидела на асфальте часть стопы. До момента столкновения она мотоцикл не видела, звука торможения транспортных средств, гула мотоцикла ни перед ДТП, ни во время ДТП не было. Автомобиль, с которым столкнулся мотоцикл, ехал медленно, и перед началом маневра поворота не останавливался. От начала совершения автомобилем маневра поворота, до его столкновения с мотоциклом, произошло примерно 15-20 секунд, не более. На момент ДТП на улице было еще светло, видимость в направлении движения автомобиля была неограниченна. Никаких встречных автомобилей она не видела. ДТП произошло в 20 часов 17 минут. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей сл. Большая Орловка, она узнала, что погибший мотоциклист – это ФИО2, житель сл. Большая Орловка (т. 1 л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, когда он стоял на <адрес>, мимо него проехал мотоцикл на большой скорости, как ему показалось, около 110-120 км в час. После чего через секунд 20-30 он услышал звук сильного удара и понял, что столкнулись транспортные средства. Подойдя ближе он увидел, что перед перекрестком стоит автомобиль ВАЗ-21102 светло-серого цвета, который стоял под небольшим углом, и находился частично на полосе встречного для него движения. По виду местонахождения автомобиля и его положения он сделал вывод, что он наверно совершал маневр поворота влево, то есть собирался повернуть влево на <адрес> далее по <адрес> он увидел, что лежит человек на животе, на расстоянии около 40 м на земле лежал мотоцикл. В это время возле места ДТП уже собралось много людей, и сотрудники ГИБДД, отгородили место ДТП. Кто был за рулем автомобиля ВАЗ-21102, с которым столкнулся мотоцикл, он не знает, но от местных жителей слышал, что это пожилой мужчина. О том, что мотоциклом, который столкнулся с вышеуказанным автомобилем, управлял ФИО2, который погиб на месте ДТП, он узнал, во время документирования факта ДТП сотрудниками полиции. На момент ДТП, на улице было светло, осадков не было, дорога, осуществляющая проезд по <адрес> была сухая, видимость в направлении движения была неограниченна (т. 1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут его родной племянник ФИО2, который также как и он проживал у ФИО5, ушел на работу и, вернувшись домой около 18 часов 00 минут, сказал ему, что поедет, прокатиться на мотоцикле «HONDA VFR 750 FG», без государственного номера, который он приобрел в конце марта 2019 года, к ужину вернется. Примерно в 21 час к дому подъехал парень по имени Иван и сообщил, что его племянник ФИО2 разбился. После чего он вместе с Иваном поехал на место ДТП, где увидел, что место ДТП огорожено и охраняется сотрудниками полиции. После документирования факта ДТП, ему разрешили подойти к племяннику ФИО2, который лежал за тротуаром, расположенным возле автодороги осуществляющей проезд по <адрес>, по направлению движения к <адрес> сл. Большая Орловка и был мертв. У него не было лица, и была частично оторвана левая нога. Мотоцикл ФИО2, лежал на этой же стороне на удалении примерно 10 метров от него. На перекрестке он увидел автомобиль ВАЗ-21102, который лицевой частью был направлен к данному перекрестку, при этом автомобиль стоял под углом, то есть частично на встречной для него полосе движения. По виду автомобиля он понял, что водитель начал совершать маневр поворота налево раньше, чем доехал до самого перекрестка, проехав при этом сплошную линию разметки. Водителем автомобиля был пожилой мужчина, он был в шоковом состоянии, пояснил, что он его видел, но думал, что успеет. Он уверен, если бы ФИО1 не стал поворачивать в неустановленном месте, то данного ДТП бы не произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похоронили и по согласованию с родственниками интересы погибшего ФИО2 на следствии будет представлять его младший брат – Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он на автомобиле «ДЭО» г/н №, подъехал к магазину «Транзит», расположенному по <адрес> в сл. Большая Орловка, где встретил своего знакомого Бахтияра. В этот момент услышал звук сильного удара и понял, что столкнулись транспортные средства. Повернувшись в указанную строну, он увидел, что в воздухе в направлении него, только по противоположной стороне, летит мотоцикл, который при этом крутился, периодически ударяясь об землю, и опять поднимаясь вверх на высоту примерно 2 метра и потом упал на землю за тротуар, на противоположной от него стороне. Непосредственно перед перекрестком стоял автомобиль ВАЗ- 21102 светло- серого цвета под небольшим углом и находился частично на полосе встречного для него движения, в связи с чем он сделал вывод, что автомобиль совершал маневр поворота влево на <адрес> к мотоциклу, они увидели примерно в 10-15 метрах по той же стороне, где и лежал мотоцикл по направлению к перекрестку <адрес> лежит человек на животе. Не доходя до него, увидели, что у него оторвана часть ноги, при этом человек не подавал признаки жизни. В это время к нему уже подбежали сотрудники ГИБДД, которые осмотрев его, вызвали скорую помощь и попросили к нему никого не подходить. Сам момент ДТП он не видел, только слышал звук. Автомобиль ВАЗ-21102, который стоял непосредственно перед перекрестком <адрес>, на тот момент, когда он подъезжал к магазину «Престиж», ехал впереди него по направлению к данному перекрестку, со скоростью примерно 20-30 км/ч, не более. Ни во время движения к магазину «Престиж», ни во время остановки возле него, он никакого мотоциклиста, движущегося по <адрес> не видел, так же не слышал гула, который бывает слышно от быстрой езды мотоцикла и звука торможения транспортных средств. О том, что мотоциклом, который столкнулся с вышеуказанным автомобилем, управлял ФИО2, который погиб на месте ДТП, он узнал, во время документирования факта ДТП сотрудниками полиции. На момент ДТП, на улице было светло, осадков не было, дорога, осуществляющая проезд по <адрес> была сухая, видимость в направлении движения была неограниченна (т. 1 л.д. 124-127).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 45 минут ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ДПС ФИО14 о том, что в сл. Большая Орловка на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, допустил столкновение, не уступив дорогу, с мотоциклом HONDA VFR 750 FG под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок автодороги, перекресток <адрес> – <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, и мотоцикла «HONDA VFR 750 FG», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, к которому прилагается схема места ДТП. С места дорожно-транспортного происшествия изъяты автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер <***>, мотоцикл «HONDA VFR 750 FG», без государственного регистрационного знака и мотошлем «BULL» ФИО2 (т. 1 л.д. 8-41);

- протокол установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут фельдшером скорой помощи ЦБ сл. Большая <адрес> ФИО15 установлена смерть гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. Показания алкотестера 0.000 мг/л. (т. 1 л.д. 70-71);

- акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. Показания алкотестера 0.000 мг/л. (т. 1 л.д. 72-73, 74, 75);

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей не совместимой с жизнью. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа ФИО2, в морге, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 21.00 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей: открытая черепно мозговая травма: множественные переломы свода, оснований черепа и костей лицевого отдела черепа, травматическая ампутация вещества головного мозга на уровне столовой части с кровоизлияниями в стволовую часть мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая тупая травма груди- множественные переломы ребер справа и слева-, полный перелом грудины, травматический отрыв сердца, правосторонний гемоторакс 800 мл крови, левосторонний гемоторакс 500 мл крови, ушиб легких, многофрагментарные переломы 3-4 грудных позвонков, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга; закрытая тупая травма живота- множественные разрывы правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум 300 мл; открытый фрагментарный перелом правой плечевой кости; открытый фрагментарный перелом левой бедренной кости; закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети; травматическая ампутация левой стопы. Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием твердых тупых предметов (выступающих частей движущегося транспортного средства) с последующим падением на твердое покрытие дороги. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, образовались незадолго до наступления смерти, в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.6.1.1,2,3,10,11,16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.)., и от полученных телесных повреждений скончался на места ДТП. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в количестве менее 0.22-+ 0.02%, что соответственно живым лицам обычно соответствует физиологической норме (т. 1 л.д. 95-102);

- копия свидетельства о смерти ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стоянке, расположенной по адресу: сл. Большая Мартыновка <адрес><адрес>, осматривается автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***> и мотоцикл HONDA VFR 750 FG, изъятые в ходе осмотра места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сл. Большая <адрес> (т. 1 л.д. 131-138);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***> – 2003 года выпуска, мотоцикла HONDA VFR 750 FG - 1988 года выпуска (т. 1 л.д. 139);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, осматривается, осматривается мотошлем «BULL» ФИО2 изъятый в ходе осмотра места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сл. Большая <адрес> (т. 1 л.д. 143-147);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мотошлема «BULL» (т. 1 л.д. 148);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12, при котором определяется момент возникновения опасности для водителя мотоцикла и расстояние которое преодолел автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6 с момента выезда на полосу, предназначенную для встречного движения до столкновения с мотоциклом (т. 1 л.д. 154-157);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21102», г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 12.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-21102», г/н №, ФИО1 не имеет практического смысла. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21102», г/н № в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находится в причинной связи с фактом данного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла HONDA VFR 750 FG, без г/н, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Категорично ответить о наличии либо отсутствии у водителя мотоцикла HONDA VFR 750 FG технической возможности предотвратить данное ДТП не представилось возможным, следовательно, объективно решить вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла HONDA VFR 750 FG требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», также не представляется возможным. Экспертным путем решить вопрос о скорости движения мотоцикла HONDA VFR 750 FG, без г/н, не представляется возможным (т. 1 л.д. 168-176).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является Ветераном ФИО7, был награжден медалью «Ветеран ФИО7», в 1975 году ему было присвоено звание «Лучший скреперист ПМК-5», имеет удостоверения: «ФИО7», «ФИО7 девятой Пятилетки», «Победитель Социалистического соревнования 1976 года», «Победитель Социалистического соревнования 1977 года», «Победитель Социалистического соревнования 1979 года», был награжден юбилейной медалью «За доблестный ФИО7 в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО16».

Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, отсутствие судимости, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, (поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по инициативе прокурора), с применением ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на момент вынесения приговора отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1ёрстовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***> – 2003 года выпуска, - вернуть по принадлежности ФИО1

- мотоцикл HONDA VFR 750 FG - 1988 года выпуска, мотошлем «BULL» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Замковая