Постановление № 5-33/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019

№ 5-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма

19 февраля 2019 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б., при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ..... в г......, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ....., работающего ..... в браке не состоящего, с высшим образованием,

установила:

18.01.2019 в Тотемский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в протоколе неправильно указана марка его автомобиля – Ниссан Альмера вместо Ниссан Примера, в остальном с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), изложенные в протоколе и объяснениях участников ДТП, вину в правонарушении признал. Сообщил, что ФИО. после ДТП не жаловалась на здоровье и о травмах не сообщала, указал на отсутствие в материалах дела доказательств прохождения стационарного лечения потерпевшей ФИО

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором сообщила, что после происшедшего ФИО3 не интересовался ее судьбой, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, полагала необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2018 в 15 часов 03 минуты ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным номером ..... на 102 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным номером ..... и автомобилем Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным номером ....., в результате ДТП водитель автомобиля Кио Рио ФИО. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Тойота Ленд Крузер ФИО2 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом нахожу необходимым устранить ошибку, допущенную должностным лицом при указании марки автомобиля ФИО3 в протоколе об административном правонарушении – Ниссан Примера вместо Ниссан Альмера. Данная ошибка является опиской, на выводы о виновности лица не влияет, существенным недостатком, влекущим возвращение протокола должностному лицу, не является.

Факт совершения ФИО3, его виновность в указанном правонарушении и причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 ..... с приложениями, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Тотемскому району от 24.10.2018, сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району от 25.10.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2018, объяснениями ФИО3 от 24.10.2018, объяснениями потерпевшей ФИО от 24.10.2018 и от 25.10.2018, объяснениями потерпевших ФИО1 Н.В. и ФИО2 Я.В. от 24.10.2018, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2018 35 МС № 008604, сообщением БУЗ ВО «Тотемская районная центральная больница» от 17.12.2018 № 2787, заключением эксперта от 24.12.2018 № 248, заключением эксперта от 10.01.2019 № 2, справкой информационного центра УМВД России по Вологодской области от 06.02.2019 в части сведений о принадлежности ФИО3 автомобиля Ниссан Примера с государственным регистрационным номером ....., а также объяснениями ФИО3 в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.01.2019 № 2 у ФИО клинически установлено и подтверждено телесное повреждение - сотрясение головного мозга, полученное от воздействия твердого тупого предмета в область головы, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Не исключено, что данное повреждение могло быть получено в результате ДТП.

Указанные доказательства признаю допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы ФИО3 о недоказанности причинения ФИО. легкого вреда здоровью со ссылкой на отсутствие жалоб со стороны потерпевшей непосредственно после ДТП и на отсутствие в материалах дела документов о прохождении потерпевшей стационарного лечения, признаю несостоятельными, поскольку степень тяжести вреда здоровью потерпевшей определена заключением эксперта, составленным врачом судебно-медицинским экспертом, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, вывод сделан экспертом на основании медицинских документов (медицинской карты стационарного больного и медицинской карты амбулаторного больного), причинно-следственная связь между ДТП от 24.10.2018 и установленными у ФИО. повреждениями нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом нахожу необходимым отметить, что транспортное средство является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, что при возникновении ДТП всегда имеет следствием возможность причинения потерпевшему скрытых повреждений, которые могут проявляться спустя некоторое время. Кроме того, из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО. поступила на стационарное лечение не спустя длительное время, а на следующий день после ДТП.

При назначении ФИО3 административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины, оказание содействия сотрудникам полиции в установлении обстоятельств ДТП.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При этом утверждение ФИО3 о том, что административные правонарушения в области дорожного движения, указанные в справке, совершены не им, правового значения не имеет, поскольку постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не обжалованы, не отменены, в связи с чем оснований для вывода о том, что ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, не имеется.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Требования ч.3 ст.28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

привлечь ФИО3, родившегося ..... в г......, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.