Решение № 2А-3597/2024 2А-3597/2024~М-3173/2024 М-3173/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3597/2024

Дело № 2а-3597/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-005548-38)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Пятак» (далее по тексту – ООО «Пятак») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обязанность незамедлительно направить в адрес взыскателя заказной почтой оригинал исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления в адрес взыскателя заказной почтой оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте ФССП, было установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения с административным иском взыскателем получены не были. Старшим судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в части не своевременного направления в адрес стороны взыскания исполнительного документа, в результате которого нарушаются законные права взыскателя. Исполнительный документ без уведомления стороны взыскателя об окончании исполнительного производства, незаконно хранится в структурном подразделении ГУФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ для взыскания.

Представитель административного истца ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 19).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.22). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.24-26), просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности в размере 25 899,95 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Пятак». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в личный кабинет ЕПГУ. Судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. Согласно ответам банков и кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. За должником ТС не числятся. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 329 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил запрос о возврате исполнительного документа в адрес суда. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст.47 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ). Оригинал исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращен на судебный участок № <данные изъяты>. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО «Пятак» ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный соответчик начальник ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.21).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.20).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Пятак» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный лист ВС № ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности в размере 25 899,95 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Пятак», а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.45, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП (л.д.43-44).

Копия постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.27-28 – сводка по ИП).

На основании полученных сведений, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершен ряд исполнительных действий в отношении должника ФИО3, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27оборот).

По данным ГИБДД – ТС за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 329 руб. (л.д.41-42).

По данным Управления Росреестра за должником числится единственный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержащим не согласие с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено определение об отмене заочного решения мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО3, с назначением судебного разбирательства (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пятак» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району было направлено сопроводительное письмо об отзыве с исполнения исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности в размере 25 899,95 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Пятак».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.37).

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, 23:24 часов (л.д.36). Оригинал исполнительного документа ВС № ДД.ММ.ГГГГ направлен на судебный участок № <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку из документов, представленных в материалы дела административным ответчиком, установлено, что указанный документ направлен в адрес взыскателя через личный кабинет Единого портала государственных услугу, и получен последним. Оснований для возвращения оригинала исполнительного документа у судебного-пристава-исполнителя взыскателю не имелось, поскольку оригинал исполнительного документа подлежал возвращению на судебный участок № <данные изъяты>, по требованию которого он был отозван. Кроме того, заочное решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Пятак», на основании которого был выписан исполнительный лист, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Незаконности поведения административного ответчика также не установлено, все действия должностного лица произведены в рамках ИП. После вынесения постановления об окончании ИП, его копия была направлена в адрес взыскателя, оригинал исполнительного документа возвращен на судебный участок № <данные изъяты>.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения СПИ исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия СПИ незаконным, у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению. Кроме того, исполнительный документ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району отсутствует, возвращен на судебный участок № <данные изъяты>.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью СПИ административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 года.