Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-368/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2017г.

Дело № 2-368/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Румянцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что 12.02.2017 года ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 8000 руб., которые обязался вернуть 12.03.2017г. с денежными средствами за пользование займом в размере 2100 руб., а всего 10100 руб. В подтверждение обязательств имеется расписка, установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки.

01.05.2017г. ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 25000 руб., которые обязался вернуть до 01.06.2017г. с денежными средствами за пользование займом в размере 5500 руб., а всего 30500 руб. В подтверждение обязательств имеется расписка, установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки.

По истечении срока возврата займа деньги не вернул, объясняя материальными трудностями, в настоящее время от контактов уклоняется.

Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 12.02.2017г. с 13.03.2017г. по день обращения в суд 26.06.2017г. составит 106 дней, неустойка с суммы основного долга 10100 руб. составит 107060 руб.

Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 01.05.2017г. с 01.05.2017г. по день обращения в суд 26.06.2017г. составит 26 дней, неустойка с суммы основного долга 30500руб. составит 79300 руб.

Просит суд на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330-331, 807-811 ГК РФ взыскать с ФИО2 денежные средства 40600 руб. - основной долг; 186360 рублей – неустойку, 5469,60 руб. – возврат госпошлины, 1500 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства 33000 руб. - основной долг; 7600 руб. – проценты, 149800 рублей – неустойку, 5469,6 руб. – возврат госпошлины, 1500 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг, в остальном требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что с Косовским вместе работали, дал в долг ему денежные средства, которые обязался вернуть через месяц с процентами 10100 руб., он не смог вернуть, после этого обратился 01.05.2017г. попросил еще денег, поверил ему, еще дал, после чего он стал скрываться. 2100 руб. и 5500 руб. в расписках – это проценты за пользование займом в единовременной сумме. ФИО2 отдал 13.06.2017г. – 2100 руб. и в апреле 2000 руб., эти денежные средства пошли на погашение неустойки, сумму долга не уменьшил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга и процентов, пояснил, что были материальные трудности, взял в долг у ФИО1 8000 руб. и 25000 руб., отдавал 13.03.2017г. – 2100руб. и 2000 руб. В настоящее время вернуть не может по тем же причинам, просил отсрочку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 12.02.2017г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 8000 руб., обязался вернуть 10100 руб. 12.03.2017г., в случае неуплаты долга за каждый день просрочки обязался заплатить 10% от суммы долга, что подтверждается распиской от 12.02.2017г.

01.05.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб., обязался вернуть 30500 руб. до 01.06.2017г., в случае неуплаты долга за каждый день просрочки обязался заплатить 10% от суммы долга, что подтверждается распиской от 01.05.2017г.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ст.161 Гражданского кодекса РФ так же устанавливает случаи обязательного соблюдения простой письменной формы сделок, в том числе между гражданами, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае установлено, что форма договора займа соблюдена и соответствует ст.ст.161,808 ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Установлено, что ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в сумме 8000руб. и 5000 руб., обязался вернуть первую сумму 12.03.2017г., вторую – 01.06.2017г. до 20.08.2015г. ФИО2 вернул ФИО1 13.03.2017г. -2100 руб., в апреле 2017г. – 2000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного следует, что размер задолженности по первой расписке на сумму 8000 руб. должен быть уменьшен на сумму процентов 2100, уплаченные 13.03.2017г. и уплаченная в апреле сумма 2000 руб. должна быть направлена на погашение основного долга.

Позиция ответчика, что данные суммы пошли на погашение неустойки не обоснована.

Сумма задолженности по первой расписке составит 6000 руб., по второй – 25000 – основной долг; 5500 руб. – проценты за пользование кредитом.

В то же время, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата долга в размере 107060 руб. – по первой расписке и 79300 руб. – по второй расписке является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 2000 руб. – по первой расписке и до 10000 руб. – по второй.

На основании изложенного следует, что ФИО3 не исполнил обязательств по возврату долга по договору займа, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 31000 рублей., проценты за пользование займом – 5500 руб., неустойку в размере 12000,, а также возврат в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлины в сумме 1665руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, задолженность по договору займа в сумме 31000 рублей, проценты за пользование займом – 5500 руб., неустойку в размере 12000, а также возврат госпошлины в сумме 1665 руб., а всего 50165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева