Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024(2-7042/2023;)~М-5989/2023 2-7042/2023 М-5989/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1224/2024

УИД: 39RS0002-01-2023-007170-27

гражданское дело № 2-1224/2024 (2-7042/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 722600 руб., из которых 354000 руб. – сумма оплаченного, но не переданного истцу товара, 318600 руб. – сумма пени по состоянию на < Дата > за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, 50000 руб. – компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары в ассортименте, включающем отопительное оборудование, каминные аксессуары, элементы дымоходов, строительные материалы и предметы интерьера, но не ограничиваясь данным перечнем, а покупатель – принять такой товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенном настоящим договором, при этом стороны согласовали наименование, ассортимент и количество товара, его цена составила 354000 руб. Покупатель произвел оплату в полном объеме с помощью QR-кода, полученного от представителя ответчика через мессенджер «Ватсап» (салон «Про Камины», расположенный по < адрес >), деловая переписка по срокам, месту хранения и дате доставки продавцом приобретенного товара велась с помощью названного выше мессенджера (бизнес-аккаунт продавца «Про Камины» № с представителем продавца с именем Елена, а также непосредственно с ответчиком по №). < Дата > и < Дата > на данные аккаунты были отправлены сообщения с требованием передачи товара до < Дата >, < Дата > на бизнес-аккаунт представителей продавца было направлено сообщение о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, однако по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара истцу или вернуть денежные средства в полном объеме, что нарушает условия договора. В связи с чем, помимо уплаченной продавцу суммы за товар, истец (покупатель) просит взыскать с ответчика (продавца) неустойку по Закону о защите прав потребителей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты, которая была рассчитана истцом на < Дата > и предъявлена к взысканию в сумме 318600 руб. (354000 руб. х 180 дней х 0,5%), а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее при рассмотрении дела, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить и провести дальнейшие заседания суда без его присутствия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < Дата > с основным видом деятельности – торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ИП ФИО2 (продавец с наименованием «Про Камины») и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары в ассортименте, включающем отопительное оборудование, каминные аксессуары, элементы дымоходов, строительные материалы и предметы интерьера, но не ограничивающемся данным перечнем, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 названного выше договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами, в частности покупатель приобретает Каминокомплект «Гросвенор Викториан», с керамическими вставками и латунным капором, деревянные портал из массива дерева с фактурой в цвете темная вишня, комплект производства «Стовакс» (Англия); цена товара, включающая в себя стоимость упаковки товара и доставки транспортной компанией до склада продавца в г. Калининград, а также затраты по хранению товара на складе, составила 354000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата по договору согласно п.п. 2.3, 2.4 осуществляется в российских рублях, путем наличной оплаты в кассу продавцу (или переводом по номеру телефона № в < ИЗЪЯТО >), безналичным переводом денежных средств на расчетный счет продавца или оплатой по QR-коду в момент заключения договора.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи товар приобретен из наличия и оставлен на ответственное хранение до востребования, без ограничения времени по хранению; получение и приемка товара производится покупателем в случае самовывоза по адресу склада или розничного салона продавца, в случае оформления доставки товара силами продавца по адресу объекта, указанного покупателем (п. 4.1 договора); продавец обязан обеспечить хранение товара до момента его передачи покупателю, передать покупателю все необходимые документы на товар (п. 4.3 договора).

Указанный выше товар был оплачен истцом ФИО1 в сумме 354000 руб., путем безналичного перевода через систему быстрых платежей на счет ИП ФИО2, о чем свидетельствует представленный в деле банковский ордер № от < Дата >.

Вместе с тем из представленной ФИО1 переписки в мессенджере «Ватсап» с ответчиком и представителем салона «Про Камины» усматривается, что ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № от < Дата > по передаче товара истцу, в том числе по требованию последнего до < Дата >, денежные средства внесенные истцом в виде предварительной оплаты товара ответчиком также возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, когда продавец ИП ФИО2, получивший сумму предварительной оплаты в размере 354 000 руб., не передает покупателю ФИО1 товар – Каминокомплект «Гросвенор Викториан», с керамическими вставками и латунным капором, деревянные портал из массива дерева с фактурой в цвете темная вишня, комплект производства «Стовакс» (Англия), требования истца о возврате суммы предварительной оплаты являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Учитывая названные обстоятельства и положения, у истца имеется право на присуждение предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойки за период времени с < Дата > по день вынесения решения (354 000 руб. х 205 х 0,5 %), размер которой составит 362 850 руб., что превышает сумму предварительной оплаты товара, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в суммы предварительной оплаты товара – 354000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, установив нарушение продавцом прав покупателя на получение предварительно оплаченного товара, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 355500 руб.

Данный штраф, согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 580 руб. (10280 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №), сумму оплаченного, но не переданного товара, в размере 354000 рублей, неустойку в размере 354 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 355 500 рублей, а всего 1066500 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 3 апреля 2024 года.