Решение № 12-127/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Тамбовского района Тамбовской области

Сажнева О.В.

Дело № 12-127/2017


Р ЕШЕ Н И Е

29 июня 2017 года г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе рассмотрения дела, её представителем было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол по делу об административном правонарушении был составлен спустя 18 дней после выявления правонарушения, что является нарушением требований, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие её представителя - ФИО2, который явился для его составления, в соответствии с уведомлением, направленным госинспектором ФИО3, однако протокол был рассмотрен госинспектором ФИО4, которая не приняла меры по предоставлению представителю возможности принятия участия в составлении протокола. Также, по мнению автора жалобы, вызывает сомнение указанная в протоколе дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не дана оценка указанным доводам, в постановлении по делу об административном правонарушении они также отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госинспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на нее постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017г.; постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения, поскольку составлен с нарушением сроков, установленных нормами ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть признана состоятельной, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и следовательно, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о несоответствии даты совершения административного правонарушения, указанной в протоколе – 23.02.2017г., также не состоятелен.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленных материалов дела, постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 21.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 25.12.2016г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности ФИО1 является – 22.02.2017г., следовательно, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности - 23.02.2017 г., что и указано в протоколе как дата совершения правонарушения.

Также не состоятелен и довод жалобы о неприятии Госинспекцией по предоставлению представителю ФИО1 – ФИО2 возможности принять участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24.02.2017 г. Государственной инспекций труда в адрес ФИО2 было направленно извещение о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 15.03.2017 г. как по месту регистрации, так и по месту жительства. Указанные извещения получены ФИО1 - 01.03.2017 г., что подтверждается копиями уведомлений о вручении почтового отправления, имеющимися в материалах дела.

Определением от 15.03.2017 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАп РФ. В связи с наличием данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, определения об отказе об удовлетворении ходатайства об отложении процессуального действия, указанный протокол в соответствии с требованиями закона, был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен должностным лицом ФИО4, а извещение на протокол было направлено госинспектором ФИО3, что является также нарушением составления протокола, судом отклоняются, поскольку госинспектором труда ФИО3 направлено извещение именно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ. Доказательств того, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, суду не представлено.

Каких-либо других объективных данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Т.А. Симонова