Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего - Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета (СУ СК) РФ по ЧР о взыскании задолженности по командировочным расходам

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СУ СК РФ по ЧР о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме 570650 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в органах СУ СК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в должности следователя по особо важным делам Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по ЧР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР он находился в служебной командировке в составе следственной группы ГСУ СК РФ по СКФО в <адрес> РСО-Алания, где он снимал номер в гостинице по цене 1900 руб. в сутки. Каждая командировка составляла 40 суток и стоимость за проживание за 40 суток составляла 76000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ руководством финансово-экономического отдела (ФЭО) СУ СК РФ по ЧР ему в полном объеме возмещались командировочные расходы, а с указанного времени командировочные расходы стали возмещаться частично. На его неоднократные обращения по данному вопросу руководство ФЭО не реагирует. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму дебиторской задолженности.

Истец ФИО1 направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ее доверитель ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> в соответствии с приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР, где выполнял свои должностные обязанности. Находясь в командировке, он проживал в указанной гостинице, где снимал номер по цене 1900 руб. в сутки, о чем своевременно предоставил авансовые отчеты в бухгалтерию ответчика. Расходы по найму жилого помещения не относятся к иным расходам, требующим в силу ст. 168 ТК РФ разрешения работодателя. Что касается отсутствия экономии денежных средств, то согласно имеющихся в материалах дела объяснениий следователя ФИО4, последний находится также в служебной командировке за пределами ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ему выплачиваются командировочные расходы, связанные с наймом жилого помещения по фактически произведенным затратам в размере 1100-1500 руб.

Представитель ответчика – ФИО5 не признала исковые требования истца и пояснила, что факт работы ФИО1 в указанной должности по настоящее время, направления его в составе следственной группы в служебную командировку в <адрес> РСО-Алания в указанный период времени, а также достоверность сведений, отраженных в его авансовых отчетах, ответчиком не оспариваются, при этом оплата командировочных расходов, связанных с наймом жилого проживания, произведены ему ответчиком в соответствии с требованием подпункта «а» пункта 1 постановления правительства РФ № в размере 550 руб. в сутки, поскольку оплата свыше указанной суммы могла быть произведена с ведома и согласия руководителя следственного органа на их осуществление и при наличии экономии денежных средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы. Отсутствие экономии денежных средств и несоблюдение ФИО1 условия о необходимости предварительного согласования с руководством СУ СК РФ по ЧР вопроса об оплате командировочных расходов по найму жилого помещения свыше 550 руб. явилось основанием к отказу истцу в выплате денежных средств по его авансовым отчетам в полном объеме. Действия ответчика в этой части согласуются также с выводами контролеров-ревизоров Управления Федерального казначейства по ЧР, подтвердивших правильность произведенных ФИО1 выплат по командировочным расходам в пределах 550 руб. Кроме того, в СУ СК РФ по ЧР поступило из СУ СК РФ, являющегося распорядителем бюджетных средств, ряд внутриведомственных документов, содержащих требование об оптимизации расходов, связанных с командировочными расходами и эффективном и рациональном использовании бюджетных средств, что не позволило также произвести ФИО1 оплату командировочных расходов свыше 550 руб.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании дал согласующиеся с доводами представителя ответчика показания и пояснил, что в связи с обращением ФИО1 по данному вопросу он лично выезжал в <адрес>, проверил условия его проживания в гостинице «Вероника». ФИО1 проживал в период своей командировки в номере по категории «люкс», «полулюкс», хотя в указанной гостинице имеются номера «эконом класса», при этом, например, другие следователи практикуют выезд из гостиницы с выпиской на выходные дни в целях экономии бюджетных средств, а ФИО1 этого не делал. ФИО1 было также предложено снять жилье по найму в пределах 550 руб. в сутки через соответствующие агентства по недвижимости, например, 3-х комнатную квартиру на троих, по одной комнате на каждого командированного следователя, отчего он также отказался.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что он работал в СУ СК РФ по ЧР с 1912г по 2014 г. В указанный период он неоднократно направлялся в служебную командировку, в том числе в составе следственной группы в <адрес> РОС-Алания, где он останавливался в гостинице «Вероника», так как это одна из самых дешевых гостиниц в этом городе и стоимость проживания в номере «эконом» класса указанной гостиницы составляла 1900 руб., а номера «люкс» класса в ней стоили до 5000 руб. Согласно его авансовым отчетам ему всегда оплачивались расходы за проживание в указанной гостинице в размере 1900 руб. и суточные в размере 300 руб. С рапортом об оплате командировочных расходов свыше 550 руб. он никогда

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.20 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета Российской Федерации и федеральные государственные служащие, направляемые в служебные командировки, пользуются правом бронирования и получения во внеочередном порядке мест в гостиницах и приобретения проездных документов на все виды транспорта.

Размеры возмещения командировочных расходов, которыми необходимо руководствоваться федеральным государственным учреждениям при направлении своих работников в служебные командировки на территории РФ, установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», в соответствии с которыми, в частности расходы на наем жилого помещения возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки.

Расходы, превышающие размеры, установленные данным нормативным актом, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения и ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, а также плана фининсово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

В соответствии с п. 3 Информационного письма СК РФ « Исоп-229/1-3148-15 «Об оптимизации расходов бюджета в 2015 г.» допускается расходы на проживание в служебных командировках, превышающие размеры, установленные вышеназванным постановлением, (при условии, что они произведены сотрудником с разрешения руководителя соответствующего следственного органа) возмещать по фактически произведенным расходам, но не свыше 2,5 тысяч руб. в день только при наличии экономии денежных средств по данному направлению расходов.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности следователя по особо важным делам Заводского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по ЧР.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР ФИО1 находился в служебной командировке в составе следственной группы ГСУ СК РФ по СКФО в <адрес> РСО-Алания, где он проживал в гостинице «Вероника» в номере стоимостью 1900 руб. в сутки.

Каждая его командировка составляла 40 суток и стоимость за проживание за это время в указанной гостинице согласно авансовым отчетам, представленным ФИО1 в ФЭО СУ СК РФ по ЧР составила (1900х40) 76000 руб.

Согласно справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, поступившего в отдел криминалистики СУ СК РФ по ЧР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено в ФЭО СУ СК РФ по ЧР 14 авансовых отчета по командировочным расходам на общую сумму 1108700 руб., из которых утверждены к оплате 538050 руб. и не утверждено к оплате 570650 руб.

И эти исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе выводы данного исследования, а также достоверность сведений, отраженных в авансовых отчетах ФИО1 по результатам его командировки в <адрес> в указанный период времени, представителем ответчика не оспариваются.

Как видно из таблицы № к вышеупомянутой справке об исследовании, командировочные расходы по подстатье 226 (наем жилого помещения в служебной командировке) в размере 76 000 руб. за 40 суток командировки ФИО8 в <адрес> по авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены к оплате в полном объеме.

Данное обстоятельство суд расценивает как то, что расходы по найму истцом жилого помещения в служебной командировке, превышающие установленные названным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размеры, то есть свыше 550 руб. в сутки, произведены ФИО1 с ведома и разрешения ответчика.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что оплата командировочных расходов по найму жилого помещения ФИО1 произведена в размере 550 руб. ввиду отсутствия экономии денежных средств и уменьшения объема финансирования расходов на указанные цели, то суд находит их несостоятельными, поскольку требование руководства СК РФ об оптимизации расходов, связанных с командировочными расходами и эффективном и рациональном использовании бюджетных средств, содержащееся в его внутриведомственных документах, не может носить нормативно-правового характера и не предусматривает возможность исполнения данного требования в нарушение законных прав и охраняемых законом интересов сотрудника следственного органа.

Кроме того, предложение следователю по особо важным делам, выехавшему для исполнения своих служебных обязанностей за пределами постоянного места жительства, снять жилье по договору найма (поднайма) через агентство по недвижимости, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, не направленным на обеспечение личной безопасности, а также охраны его жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР в пользу ФИО1 задолженность по командировочным расходам, связанным с наймом жилого помещения, в сумме 570650 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд г. грозного в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья: