Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018~М-8119/2017 М-8119/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Дело №2-2850/2018 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Минфину России, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании ущерба, причиненного бездействием сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, состоящему из материального и морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование указывал, что 25.07.2014г. в отношении истца и его супруги были совершены ряд преступлений, в связи с чем 06.08.2014г. они обратились в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением для возбуждения уголовного дела, получили талон-уведомление по материалу КУСП, однако каких-либо сведений о результатах проверки истец не получил. Истец обжаловал бездействие УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в порядке ст.125 УПК РФ, и постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2017г. бездействие сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся в неуведомлении о принятых решениях в рамках проводимой проверки по материалу КУСП-87/4221 от 06.08.2014г. и в непроведении проверки по материалу было признано незаконным. Вместе с тем, после вынесения судом названного постановления о результатах проведения проверки истец так и не был уведомлен, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и решение прокуратуры Всеволожского района Ленинградской области истцу не вручено. В связи с данным бездействием сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области истец вновь обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, и постановлением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 09.08.2017г. данное бездействие вновь было признано незаконным. При этом, по заявлению ФИО1 о совершении преступления до настоящего времени не принято никакого решения. В результате незаконного бездействия сотрудников полиции истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в лишении его чувства безопасности, правовой стабильности, верховенства права; истец испытывал эмоциональное чувство унижения, раздражения, подавленности, гнета, стыда, отчаяния, связанные с нарушением его прав и защиты личности, было нарушено его психологическое благополучие, усугубленное длительностью бездействия сотрудников правоохранительных органов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минфин России.

Представитель ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель МВД России в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, в соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного сотрудниками системы МВД РФ, надлежащим ответчиком, выступающим в суде от имени Российской Федерации, является главный распорядитель бюджетных средств – МВД РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2017г. по делу №3/10-59/17 была удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в рамках проводимой проверки по материалу КУСП-№ от 06.08.2014г., признано незаконным бездействие сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся в неуведомлении о принятых решениях в рамках проводимой проверки по материалу КУСП-№ от 06.08.2014г. и в непроведении проверки по материалу. Начальник 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обязан устранить допущенные нарушения.

Указанным постановлением установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП-№ от 06.08.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. по факту причинения телесных повреждений ее супругу ФИО1 об угрозах в его адрес и адрес его семьи 15.02.2017, которое прокуратурой Всеволожского района отменено 17.02.2017г. как незаконное и необоснованное и направлено для проведения дополнительной проверки; при этом также установлено, что по названному материалу проверки никаких процессуальных действий и проверочных мероприятий не проводилось, сведений о том, что в адрес заявителя направлялись уведомления о результатах проведенной проверки в материалах не содержится (л.д.29).

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.08.2017г. вновь была удовлетворена жалоба ФИО1, признано незаконным бездействие должностных лиц 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по материалу КУСП № от 06.08.2014г.

Данным судебным постановлением установлено, что после вынесения постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.02.2017г. сотрудниками 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 17.03.2017г. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, без осуществления проверочных мероприятий, указанных прокурором в постановлении от 17.02.2017г.

То есть на протяжении длительного времени по заявлению от 06.08.2014г. действий, направленных на проверку сообщения о преступлении в полном объеме, о чем было дано указание прокурором, осуществлено не было; ФИО1 не был уведомлен о принятых по материалу процессуальных решениях, копии указанных решений ему направлены не были, что затрагивает интересы последнего, а именно права на защиту и доступ к правосудию (л.д.34).

Учитывая, что нарушение прав ФИО1 в результате незаконного бездействия сотрудников 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области установлено вступившим в законную силу судебным актом, а также принимая во внимание, что нарушение права ФИО1 на защиту и доступ к правосудию не могло не причинить ему нравственных переживаний, связанных с безразличным отношением к его судьбе государства в лице сотрудников правоохранительных органов, а также ощущению безысходности и отсутствия какой-либо защиты со стороны государства, суд приходит к выводу о том, что в его пользу с казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, полагает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, суд учитывает характер нарушения прав ФИО1, длительность бездействия сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства, при которых истец обратился в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о преступлении, индивидуальные особенности истца, осужденного в настоящее время к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая давность событий, послуживших основанием для обращения истца с заявлением о преступлении (4 года), что объективно в настоящее время сгладило переживания истца, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. явно завышена и подлежит снижению до 1000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оценивая доводы истца о причинении ему бездействием правоохранительных органов материального ущерба, суд учитывает, что данные доводы в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, поэтому правовых оснований для взыскания в пользу истца каких-либо сумм в возмещение данного вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова